ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года
Мировой судья судебного участка № 12 г. Санкт-Петербурга В.А. Воробьев, при секретаре судебного заседания – Фадееве А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Хожиназарову Асадбеку Икрому Угли о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
04.02.2026 Мировому судье судебного участка № 12 г. Санкт-Петербурга поступило исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Хожиназарову Асадбеку Икрому Угли о возмещении ущерба в порядке регресса. В своем заявлении СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с Хожиназарова Асадбека Икрома Угли в свою пользу: 1) денежные средства в порядке регресса в размере 49 788 руб. 41 коп.; 2) судебные расходы в размере 5 000 руб. 00 коп.; 3) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В судебное заседание не явились истец и ответчик, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили, при подаче искового заявления истец просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик Хожиназарову Асадбеку Икрому Угли, *** года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: г. Санкт-Петербург, ***.
При рассмотрении вопроса о передачи гражданского дела по подсудности, судья исходит из следующего.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом, в соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 8 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В силу ст.20 ГК РФ, ст.ст.2,3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года, регистрация граждан производится по месту постоянного проживания и является как средством обеспечения необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, так и исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» и ст. 3 Закона Санкт - Петербурга «О мировых судьях Санкт – Петербурга», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Хожиназарову Асадбеку Икрому Угли о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежит передаче на рассмотрение по подсудности Мировому судье судебного участка № 169 г. Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 152, 167, 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-148/2026-12 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Хожиназарову Асадбеку Икрому Угли о возмещении ущерба в порядке регресса, передать по подсудности Мировому судье судебного участка № 169 г. Санкт-Петербурга (197082, Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 57, корп. 1, литера Б), для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 12 Санкт-Петербурга.
Мировой судья В.А. Воробьев