РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 января 2026 года г. Бирюч
Судья Красногвардейского районного суда Белгородской области Никулина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чиркова А.А., года рождения уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 14.07.2025 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ установила:
14.07.2025 начальником отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области И..А.А. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым Чирков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Согласно постановлению он признан виновным в том, что 18.06.2025 в 9-49-53 по адресу <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Приложения 1 Правилам дорожного движения РФ, двигался со скоростью 113 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 51 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Чирков А.А. обжаловал постановление в Красногвардейский районный суд. Сослался на то, что не является собственником автомобиля <данные изъяты>, на котором было совершено административное нарушение, и не мог им управлять 18.06.2025. Данный автомобиль был у него конфискован на основании вступившего в законную силу приговора Щекинского межрайонного суда <адрес> от 23.10.2023 и 13.06.2024 изъят судебным приставом ОСП Щекинского и Тепло-огаревского районов УФССП России по <адрес>. После изъятия автомобиля и всех документов на него, включая гос.номер, удалил все данные по автомобилю из мобильных приложений, что в последующем повлияло на срок обжалования постановления. Просил постановление начальника отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области И..А.А. от 14.07.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении него прекратить.
Определением судьи от 13.01.2026 срок на подачу жалобы восстановлен.
В судебное заседание Чирков А.А. не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства посредством электронной почты, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Начальник отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области И..А.А. в судебное заседание также не явился, извещен посредством электронного заказного письма с почтовым идентификатором <данные изъяты>, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд полагает жалобу удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Частью 6 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до трех тысяч семисот пятидесяти рублей.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст.2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 18.06.2025 в 9-49-53 по адресу <данные изъяты>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Приложения 1 Правилам дорожного движения РФ, автомобиль <данные изъяты> двигался со скоростью 113 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 51 км/ч (учитывая погрешность измерения). Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ПАК ВЗОР, заводской номер ПАК ВЗОР №, свидетельство о поверке №№, действительно до 5.12.2026. Достоверность показаний данного прибора сомнений не вызывает.
Постановлением начальника отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области И..А.А. от 14.07.2025 Чирков А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Согласно карточке учета транспортного средства, представленной ОМВД России по Красногвардейскому району Белгородской области 24.11.2025, собственником автомобиля марки <данные изъяты> значится Чирков А.А.
Однако заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о том, что регистрация за ним автомобиля <данные изъяты>, носит формальный характер, 18.06.2025 он не мог управлять данным транспортным средством и совершить административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 КоАП РФ.
Согласно копии приговора Щекинского межрайонного суда <адрес> от 23.10.2023 Чирков А.А. был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий осужденному и использованный им при совершении преступления, суд постановил конфисковать. Приговор вступил в законную силу 8.11.2023.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по <адрес> о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжениение от 13.06.2024, подтверждается, что автомобиль марки <данные изъяты> на который был наложен арест, был изъят у Чиркова А.А., передан на ответственное хранение в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях и находился по адресу: <адрес>
В материалх дела имеется также акт приема-передачи от 27.06.2024 автомобиля <данные изъяты> согласно которому ст. инспектор отделения организации исполнительного розыска, реализации имущества должника УФССП России по <адрес> А.О.Ю. передала, а представитель в МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях принял данный автомобиль.
1.07.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по <адрес> вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении Чиркова А.А. о передаче автомобиля, так как требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
На запросы суда, направленные в адрес МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о судьбе транспортного средства, ответ не получен.
Таким образом, совокупностью доказателств бесспорно установлено, что автомобиль, на котором 18.06.2025 было совершено административное правонарушение, зафиксированное в автоматическом режиме специальными техническими средствами, выбыл из владения Чиркова А.А. задолго до указанной даты. Чирков А.А. не мог управлять ТС <данные изъяты> 18 июня 2025 года. Достоверность представленных в дело доказательств сомнений у суда не вызывает, не доверять им оснований не имеется.
В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) автомобиля освобождается от ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подтвердится, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении или в пользовании другого лица.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Согласно пункту 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии в действиях Чиркова А.А. состава административного правонарушения, что в соответствии с положениями ст. 1.5, ст. 1.6, ст. 2.6.1 КоАП РФ влечет освобождение его от административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, решила:
Жалобу Чиркова А.А. удовлетворить.
Постановление начальника отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области И..А.А. от 14.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Чиркова А.А. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Чиркова А.А. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Красногвардейский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Никулина Т.В.