ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 16 апреля 2026 года
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи – Дидыка Е.Ю., при секретаре – Щетининой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Клепиковой Д.О., подсудимого – Дроздова Вадима Валерьевича, защитника – адвоката Давтяна А.А., представившего удостоверение № 432 и ордер Н 0596155 б/н от 13.04.2026,
– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ДРОЗДОВА ВАДИМА ВАЛЕРЬЕВИЧА, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведённого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка <_> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося самозанятым, (со слов) хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, под стражей не содержавшегося, судимого: 05.12.2024 Московским районным судом Санкт-Петербурга, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 7 месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,
– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДРОЗДОВ ВАДИМ ВАЛЕРЬЕВИЧ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он (Дроздов В.В.) в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 22 минут <дата>, находясь у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил принадлежащие Х.., четыре шины марки «ГУУДЕАР ВРАНГЛЕР» («Goodyear Wrangler») R20, 275/55, чёрного цвета, стоимостью 3 750 рублей за одну шину, а всего на общую сумму 15 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере.
Подсудимый Дроздов В.В. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, потерпевшего Х., ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Дроздова В.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого Дроздова В.В. в совершении вышеуказанного преступления, и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку считает, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.
При определении вида и размера наказания подсудимому Дроздову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе его состояние здоровья, материальное положение его и его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Дроздов В.В. совершил корыстное преступление средней тяжести, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своих характера и распространённости, имея неснятую и не погашенную судимость за совершение корыстного преступления, средней тяжести, при рецидиве преступлений, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является отягчающим наказание обстоятельством.
Вместе с тем, Дроздов В.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребёнка, нуждающегося в его материальном обеспечении и воспитании, что в своей совокупности, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.
Кроме того, подсудимый в ходе предварительного расследования, сделал явку с повинной, что в соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, также является смягчающими наказание обстоятельствами.
При таких обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения вышеуказанного преступления, принимая во внимание данные о личности Дроздова В.В., в том числе его возраст, состояние здоровья, отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей наказания, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе, и исправление подсудимого, возможно без изоляции от общества, и назначает наказания не связанное с реальным лишением свободы, применив статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако со значительным, но не максимальным испытательным сроком.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Дроздовым В.В. преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Ввиду наличия в действиях Дроздова В.В. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для применения правил части 1 статьи 62, изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
При определении подсудимому размера наказания суд учитывает требования, части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что по ходатайству подсудимого данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту Дроздова В.В., по назначению, в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
При решении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает требования статей 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению, мнения сторон.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 308-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ДРОЗДОВА ВАДИМА ВАЛЕРЬЕВИЧА, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Дроздову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА.
В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Дроздова В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства, места пребывания и работы, после трудоустройства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни; в течение двух месяцев со дня вступления данного приговора суда в законную силу: трудоустроиться либо зарегистрироваться в государственном учреждении службы занятости населения как безработный в целях поиска работы.
Меру пресечения Дроздову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить, после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
– мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A34 5 G» в корпусе чёрного цвета, EMEI <№>, EMEI <№>, переданный подсудимому Дроздову В.В., по сохранной расписке (л.д. 32), – оставить по принадлежности осуждённому Дроздову В.В., освободив его от обязанности ответственного хранения, после вступления данного приговора в законную силу;
– 4 шины марки «Goodyear Wrangler» R20, 275/55, чёрного цвета, переданные потерпевшему Х., по сохранной расписке от <дата> (л.д. 50), – оставить по принадлежности потерпевшему Х., освободив его от обязанности ответственного хранения, после вступления данного приговора в законную силу;
– СD-R-диск, содержащий видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения у <адрес> от <дата>, хранящийся при материалах уголовного дела, – хранить в деле.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту Дроздова В.В., по назначению, в суде, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём и своего защитника участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.
В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы, представления.
Судья