АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2025 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Гончиковой И.Ч., судей коллегии Смирновой Ю.А., Цэдашиева Б.Г., при секретаре Юможаповой Н.Г., с участием прокурора Денисовой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Муйского района Республики Бурятия в интересах Козловой Людмилы Ивановны к администрации муниципального образования «Муйский район» о возложении обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном порядке, по апелляционной жалобе представителя Администрации муниципального образования «Муйский муниципальный округ Республики Бурятия» по доверенности Федоровой Я.Ю. на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2025 года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора Муйского района Республики Бурятия (ИНН <...>) в интересах Козловой Людмилы Ивановны (ИНН <...>) к администрации МО «Муйский район» (ИНН 0313001732) о возложении обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном порядке, удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования «Муйский район» предоставить Козловой Людмиле Ивановне, <...> года рождения во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение на территории п.<...> по договору социального найма, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи Цэдашиева Б.Г., выслушав прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Муйского района Республики Бурятия обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указывает, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Козловой Л.И., проживающей по адресу: <...> о нарушении ее жилищных прав. Установлено, что жилой дом №... по пер.<...> является двухэтажным, благоустроенным многоквартирным домом. В указанном доме расположено 12 жилых помещений. Квартира №... является муниципальной собственностью, где нанимателем по договору социального найма является Козлова Л.И. В ее состав семьи включены: ФИО1., <...> года рождения, ФИО2., <...> года рождения. На основании заключения Межведомственной комиссии, распоряжением администрации МО «Муйский район» от 31 января 2020 года №56 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Из заключения ООО «Система-Сервис» следует, что состояние жилой квартиры по адресу: <...> не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья, проживающих в нем. Проведение капитального ремонта в данной квартире нецелесообразно. Дефекты многоквартирного дома №1 свидетельствуют о непригодности проживания в нем и создают угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан, необходимо скорейшее расселение жителей. Несмотря на реальную возможность обрушения кровли, дома, угрозу причинения вреда жизни и здоровью его жильцам, органом местного самоуправления нанимателю Козловой Л.И., которая является пенсионером по старости, другое благоустроенное жилье не предоставлено. Считает, что занимаемое Козловой Л.И. и ее семьей жилое помещение является муниципальной собственностью, обязанность предоставить другое жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма возложена на администрацию МО «Муйский район». Истец и члены ее семьи согласно действующему законодательству имеют право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма за счет муниципального жилищного фонда, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, однако до настоящего времени жилое помещение им не предоставлено, что является нарушением требований жилищного законодательства.
Определением суда в качестве третьего лица привлечено МКУ "Управление ЖКХ и муниципального имущества" администрации МО "Муйский район".
В судебном заседании суда первой инстанции старший помощник прокурора Муйского района Республики Бурятия Бадмаев Д.Ю. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.
Истец Козлова Л.И., ее представитель по доверенности Хамагаева О.З. также исковые требования поддержали, пояснили, что 08 сентября 2017 года, между администрацией МО ГП «Поселок Таксимо» и Козловой Л.И. был заключен договор социального найма жилого помещения и предоставлено муниципальное жилое помещение по адресу: <...>. Совместно с нанимателем Козловой вселены члены семьи: сын - ФИО1., <...> года рождения, дочь - ФИО3., <...> года рождения, сын ФИО2., <...> года рождения. Дочь истца переехала в другое место жительство и снялась с регистрации по указанной квартире. 09 февраля 2025 года вся отопительная система в ее квартире заморозилась, батареи лопнули, поскольку на улице температура снизилась до -47 градусов. До аварии температурный режим в квартире был ниже требуемой нормы, в связи с чем проживать стало там невозможно. 12 февраля 2025 года истец обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении ей другого жилого помещения на что ей пояснили, что она сама согласилась получить данную квартиру и ремонтом отопительной системы должна заниматься сама. Истец подала заявление в администрацию МО «Муйский район» об обследовании ее квартиры после аварии. Представлены акты обследования жилого помещения, согласно которым следует, что температурный режим в квартире ниже нормы. Ответчиком в квартире частично поменяны батареи, кроме одной батареи, из под которой бежит вода. Повторно был вызван работник администрации, зафиксировали состояние квартиры, составлен акт от 09 апреля 2025 года. С наступлением весны, лед в квартире стал таять, на полу под линолеумом находилась вода, в квартире сырость, состояние квартиры после аварии ухудшилось. Из-за аварийного состояния дома и квартиры истца, с учетом северного климата и высокой сейсмичности Муйского района, жить в квартире стало невозможно. Считают, что проживание в данной квартире опасно для здоровья истца и ее сыновей. Двое ее сыновей в настоящее время являются участниками <...>. Сын ФИО2 получил ранение, <...> и будет проживать с истцом, и ему будет трудно зайти в подъезд дома, потому что дом находится в аварийном состоянии. В зимний период времени в жилом помещении холодно, истцу приходится пользоваться обогревателями и спать в одежде, поскольку ночью и утром в квартире -8, -9 градусов. Козлова Л.И. является пенсионером по старости, иного жилого помещения у нее не имеется.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Муйский муниципальный округ Республики Бурятия», также представляющая интересы представителя третьего лица МКУ "Управление ЖКХ и муниципального имущества" администрации МО "Муйский район" по доверенности Федорова Я.Ю. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно отзыву на иск, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что на сегодняшний день Козлова Л.И. в очереди на предоставление жилого помещения, как нуждающаяся в предоставлении жилого помещения не состоит, администрацией муниципального образования «Муйский район» в установленном законом порядке в качестве малоимущей не признана. Истец состоит в очереди на предоставление жилищной субсидии в рамках Государственной программы. Признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу межведомственной комиссией, уже предполагает его аварийное состояние и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан. На территории Муйского муниципального округа Республики Бурятия (п.Таксимо, п.Северомуйск) реализация переселения граждан с аварийных и непригодных помещений началась с 2011 года, в очереди состоят более тысячи граждан, проживающих в аварийных и непригодных для проживания домах, однако невозможно предоставление гражданам вне очереди жилых помещений лишь на основании аварийности жилых помещений, без совокупности других законных оснований. Просила отказать в иске.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась представитель ответчика Федорова Я.Ю., которая в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование указывает, что наличие одного лишь факта признания жилого помещения непригодным для проживания не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения жилым помещением при отсутствии иных, предусмотренных законом условий: признания граждан малоимущими органом местного самоуправления в установленном порядке, постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Козлова Л.И. в настоящее время состоит в очередности на предоставление жилищной субсидии в рамках государственной программы Республики Бурятия «Развитие строительного и жилищно – коммунального комплексов Республики Бурятия». По состоянию на 2025 год номер очередности 123 в Списке №2 жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу. Распоряжением администрации принято решение расселения жильцов до конца 2030 года. Считает, что у администрации отсутствуют законные основания для предоставления Козловой жилого помещения во внеочередном порядке. Также просит учесть, что с 15 декабря 2025 года администрация МО «Муйский район» переименована в администрацию МО «Муйский муниципальный округ Республики Бурятия».
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, несмотря на надлежащее извещение.
Прокурор Денисова Н.В. полагала апелляционную жалобу необоснованной, просила в её удовлетворении отказать.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, решение суда на предмет его законности и обоснованности в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статья 2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что органы государственной власти и местного самоуправления призваны создавать условия для осуществления права на жилище.
В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в том случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. В этом случае суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Таким образом, действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма. При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Возможность же обеспечения лица во внеочередном порядке поставлена в зависимость от наличия угрозы для жизни и здоровья проживающих в аварийном жилом помещении.
Из материалов дела следует, что между администрацией МО ГП «посёлок Таксимо» (наймодатель) и Козловой Л.И. (наниматель) 08 сентября 2017 года заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого, наймодатель передал нанимателю Козловой Л.И. жилое помещение по адресу: <...>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ФИО1., ФИО3., и ФИО2.
Решением №8 от 24 декабря 2018 года Совета депутатов МО ГП «Поселок Таксимо» администрация городского поселения «Поселок Таксимо» ликвидирована. Решением Совета депутатов городского поселения «Поселок Таксимо» от 05 июня 2018 года №320 осуществление полномочий администрации городского поселения «Поселок Таксимо» по решению местного значения поселения передано администрации муниципального образования «Муйский район».
Занимаемое Козловой Л.И. и членами ее семьи жилое помещение является муниципальной собственностью.
Прокуратурой Муйского района Республики Бурятия проведена проверка по обращению Козловой Л.И. о нарушении её жилищных прав в связи с проживанием на условиях договора найма в аварийной квартире по адресу: <...>. На основании заключения Межведомственной комиссии, распоряжением администрации МО «Муйский район» от 31 января 2020 года № 56 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно заключению ООО «Система-Сервис» следует, что состояние жилой квартиры по адресу: <...> не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья лиц, проживающих в нем. Проведение капитального ремонта нецелесообразно. Указанные дефекты многоквартирного дома свидетельствуют о непригодности к проживанию и создают угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан, необходимо скорейшее расселение жителей.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, согласно положениям ст. 67 ГПК РФ судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда первой инстанций не установлено.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию стороны ответчика при разбирательстве дела в суде первой инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае, для внеочередного обеспечения жилым помещением необходимо признание гражданина малоимущим в установленном порядке, а также гражданин должен быть поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, судебная коллегия полагает несостоятельными.
Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 (далее - Положение).
Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или такого дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания (пункт 34 Положения).
В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном этим кодексом порядке.
В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.
Так, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
Судом установлено, что Козлова Л.И. не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, и в установленном законом порядке малоимущей не признана.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ) ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года").
Из акта обследования помещения №9 и заключения об оценке соответствия помещения №9 от 30 января 2019 года Межведомственной комиссии администрации МО «Муйский район» следует, что состояние жилой площади квартиры по адресу: пгт.Таксимо, пер.Спортивный, 1-5, не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья лиц, проживающих в нем.
Согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза» №075/1-2025 от 26 ноября 2025 года следует, что проживание в квартире по адресу: <...>, в ее текущем состоянии, характеризующееся как не пригодное к эксплуатации, вследствие ухудшения эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, а также не соответствующее требованиям энергетической эффективности Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 №123 – ФЗ, создает угрозу жизни и здоровью Козловой Л.И. и членам ее семьи.
Доводы жалобы о том, что распоряжением администрации принято решение расселения жильцов дома до конца 2030 года, также не является основанием для отмены решения суда. Как разъяснено в абзаце 5 раздела третьего Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Вместе с тем полномочия по принятию решения об установлении срока расселения жильцов аварийного многоквартирного дома, предоставленные органам муниципальной власти, должны реализовываться в соответствии с требованиями разумности, и не могут осуществляться произвольно.
Тот факт, что Козлова Л.И. состоит в очередности на предоставление жилищной субсидии в рамках государственной программы Республики Бурятия «Развитие строительного и жилищно – коммунального комплексов Республики Бурятия», не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта. Согласно вышеуказанным нормам жилищного законодательства, переселение граждан из аварийного жилищного фонда носит компенсационный характер, гарантирует предоставление жилого помещения, не ухудшающего жилищные условия. И как следствие, иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, во внимание не принимаются. Цель законодателя в данном случае не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение имеющейся обеспеченности жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Таким образом, принимая во внимание, что установлена угроза жизни и здоровью Козловой Л.И. и членов её семьи, то с учетом названных выше положений закона, у истца возникло право на предоставление вне очереди жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы постановленного по делу решения. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда первой инстанции установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Вместе с тем, судебная коллегия учитывает доводы апеллянта о том, что с 15 декабря 2025 года администрация МО «Муйский район» переименована в администрацию МО «Муйский муниципальный округ Республики Бурятия». В связи с указанным, решение суда в данной части подлежит изменению, с указанием обязать администрацию МО «Муйский муниципальный округ Республики Бурятия» предоставить Козловой Л.И. вне очереди жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2025 года изменить.
Изложить резолютивную часть решения:
Исковые требования прокурора Муйского района Республики Бурятия (ИНН <...>) в интересах Козловой Людмилы Ивановны (ИНН <...>) к администрации муниципального образования «Муйский муниципальный округ Республики Бурятия» о возложении обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном порядке, удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования «Муйский муниципальный округ Республики Бурятия» предоставить Козловой Людмиле Ивановне во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение на территории п.<...> Республики Бурятия по договору социального найма, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения по адресу: <...>.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, в течение трех месяцев со дня изготовления апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19.03.2026 г.