ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 апреля 2026 года пгт Лучегорск
Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Шевцова А.С., при секретаре Сапрыкиной У.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Троицкого ФИО11, Троицкому ФИО12, Троицкому ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (далее -ПАО Сбербанк) обратилось в суд с названным иском к наследственному имуществу Троицкого И.А., указав, что на основании заключенного 13.11.2023 г. кредитного договора № 1240857 Банк выдал Троицкому И.А. кредит в сумме 236000 руб. на срок 84 мес. под 34,57% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик умер. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству не заключался. Обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено. По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность составляет 299872,79 руб., в том числе: просроченные проценты – 79000,34 руб., просроченный основной долг – 220636,02 руб., неустойка за просроченный основной долг – 50,25 руб., неустойка за просроченные проценты – 186,18 руб. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества Троицкого И.А. задолженность по кредитному договору № 1240857, заключенному 13.11.2023 г. в размере 299872,79 руб. и сумму государственной пошлины в размере 9996,18 руб.
Протокольным определением суда от 02.03.2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен несовершеннолетний Куцак А.И., в лице законного представителя Куцак Н.В.
Протокольным определением суда от 26.03.2026 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Троицкий Н.А., Троицкий А.В.
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики Троицкий Н.А., Троицкий А.В., законный представитель несовершеннолетнего Куцак А.И. – Куцак Н.В. и третье лицо нотариус Коршунов Р.А. в судебное заседание не явились, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебные повестки, направленные по месту регистрации и адресу фактического места жительства ответчиков, возвращены в суд за истечением срока хранения.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, по месту жительства ответчиков.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 4 ноября 1950 года), статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.
В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Подсудность гражданских дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции, определена статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По общему правилу, содержащемуся в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгам наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам и согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина, или по месту нахождения ответчика-организации.
Как следует из материалов дела, после смерти Троицкого И.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, с заявлением к нотариусу о принятии наследства никто не обращался, что подтверждается ответами нотариуса Пожарского нотариального округа и нотариусов Дальнереченского нотариального округа, а также реестром наследственных дел Федеральной нотариальной палаты.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 13.02.2026 г. Троицкому И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 01.05.2025 г. принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно информации ОМВД России «Пожарский» № 66/14/2673 от 13.03.2026 г. по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: Троицкий Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 14.10.2003 г., и Троицкий А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 14.10.2003 г.
Учитывая, что ответчики на территории Пожарского района Приморского края не зарегистрированы и не проживают, настоящее гражданское дело было принято к производству Пожарского районного суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение в Дальнереченский районный суд Приморского края по месту жительства ответчиков (<адрес>).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Троицкого ФИО14, Троицкому ФИО15, Троицкому ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Дальнереченский районный суд Приморского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.
Судья Шевцов А.С.