ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2026 года пгт Лучегорск
Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Шевцова А.С., при секретаре Хрипаченко Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к Иванищевой ФИО8 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Иванищевой Е.А., указав, что согласно копии договора на передачу квартиры в собственность граждан от 01.03.1999 г., собственником квартиры являются Халикова (Иванищева) М.М. и Иванищева Е.А., проживающие по адресу <адрес>. 12.03.2025 г. и 02.07.2025 г. Пожарским районным судом вынесены определения о прекращении исполнительных производств в отношении Халиковой (Иванищевой) М.М., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта регистрации от 26.07.2010 г. Кроме Халиковой (Иванищевой) М.М., собственником является еще Иванищева Е.А., 1987 года рождения, которая пользуется помещением и коммунальными услугами по адресу: <адрес>. По данному адресу имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и до настоящего времени услуги оказанные ранее должнику не оплачены. Просит взыскать с Иванищевой Е.А. задолженность за оказанные коммунальные услуги по отоплению по адресу: <адрес>, за период с 01.11.2023 г. по 30.09.2025 г. в размере 107180,07 рублей, пеню в размере 23204,63 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4912 рублей.
КГУП «Примтеплоэнерго» своего представителя в судебное заседание не направил, извещён надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Иванищева Е.А. в судебное заседание не явилась, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.
Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 4 ноября 1950 года), статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.
В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Подсудность гражданских дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции, определена статьей 22 ГПК РФ.
По общему правилу, содержащемуся в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции: если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно адресной справки ОМВД России «Пожарский», Орос (Иванищева) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства с 02.09.2016 г. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, в адрес Иванищевой Е.А.: <адрес>, направлялись извещения о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако, судебные извещения возращены за истечением срока хранения.
Учитывая, что ответчик Иванищева Е.А. на территории Пожарского района Приморского края не проживает, местом жительства и нахождения ответчика Иванищевой Е.А. с 02.09.2016 г. является <адрес>, настоящее гражданское дело было принято к производству Пожарского районного суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение в Охинский городской суд <адрес> (<адрес> <адрес>).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к Иванищевой ФИО9 о взыскании задолженности за коммунальные услуги передать на рассмотрение по подсудности в Охинский городской суд Сахалинской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.
Судья Шевцов А.С.