ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 18 июня 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении ВЕРДИЯН Л. П., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки Калининской области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пенсионерки о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установил:
ВЕРДИЯН Л.П. совершила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, а именно:
16 сентября 2025 года около 19 часов 30 минут, ВЕРДИЯН Л.П., управляя транспортным средством автомобилем марки «Хундай» г.р.з. №, двигалась по Пироговской наб., по направлению от Гренадерского моста в сторону Сампсониевского моста в Санкт-Петербурге, в нарушение п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, при выполнении манёвра перестроения в левый ряд создала опасность для движения, а также помеху другому участнику дорожного движения, не уступила дорогу транспортному средству автомобилю марки «Ситроен» г.р.з. №, находящегося под управлением водителя Потерпевший №1, двигающегося попутно по Пироговской наб. без изменения направления движения в левом ряду, вследствие чего произвёл столкновение с ним. От полученного ускорения автомобиль марки «Хундай» г.р.з. № изменил направление движения и произвёл столкновение с транспортным средством автомобилем марки «БМВ» г.р.з. №, находящегося под управлением водителя ФИО6, двигавшегося по Пироговской наб. в попутном направлении.
В результате ДТП водитель автомобиля «Ситроен» г.р.з. № Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта БСМЭ № 353/4/2026.
ВЕРДИЯН Л.П. в судебном заседании пояснила, что, с протоколом об административном правонарушении согласна, дополнив, что она 16 сентября 2025 года около 19 часов 30 минут управляя автомобилем «Хендэ» г.р.з. №, следовала по Пироговской наб. в Санкт-Петербурге, перестроилась в левый ряд, после чего произошло ДТП.
Также она, ВЕРДИЯН Л.П., полагает, что водитель Потерпевший №1 двигался на очень высокой скорости, возможно даже около 100 км/ч, он выехал из-под моста и появился неожиданно и во время разворота ВЕРДИЯН Л.П. почувствовала резкий удар, автомобиль развернуло /л.д. 41,42/,
Представитель потерпевшего Потерпевший №1 – адвокат Тимонин В.П. в судебном заседании пояснил, что вина ВЕДИЯН Л.П. подтверждается материалами дела, её действия создали непосредственную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, причинив им ущерб, который не возмещён. Также какого-либо раскаяния со стороны ВЕРДИЯН Л.П. не имелось и не имеется, извинения ею не принесены, в том числе устных, состояние здоровья Потерпевший №1 не интересовалась.
Также ВЕРДИЯН Л.П. умышленно искажала суть происходящих событий, необоснованно обвиняя Потерпевший №1 в нарушении ПДД РФ, умышлено возлагая на него вину в данном ДТП с целью избежать ответственность за содеянное. Кроме того, ВЕРДИЯН Л.П. совершала манёвр, пересекая сплошную линию разметки.
Представитель Тимонин В.П. настаивал на назначении ВЕРДИЯН Л.П. максимально строгого наказания.
Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО6, защитник Фуфлыгин А.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил вину ВЕРДИЯН Л.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.
Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Вина ВЕРДИЯН Л.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:
- протоколом 78 СП 672 8621 об административном правонарушении в отношении ВЕРДИЯН Л.П. от 18 мая 2026 года /л.д. 2-3/,
- рапортом по факту поступления телефонограммы № 3378, согласно которой 17 сентября 2025 года в 02 часа 41 минуту в Мариинскую больницу Санкт-Петербурга был доставлен гр. Потерпевший №1 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП /л.д. 17/,
- рапортом, согласно которому 16 сентября 2025 года в 19 часов 35 минут по адресу: Санкт-Петербург, Пироговская наб., д. 21 произошло ДТП с участием транспортного средства «Ситроен» г.р.з. № под управлением водителя Потерпевший №1, транспортного средства «Хендэ» г.р.з. № под управлением ВЕРДИЯН Л.П., транспортного средства «БМВ» под управлением водителя ФИО6, водитель Потерпевший №1 был доставлен бригадой СМП в Мариинскую больницу Санкт-Петербурга/л.д. 18/,
- протоколом 78 5 028 033881 осмотра места совершения административного правонарушения от 16 сентября 2025 года, схемой, фотоматериалами /л.д. 20-25, 26, 27/,
- справкой по ДТП /л.д. 28/,
- справкой о дорожно-транспортном происшествии /л.д. 29, 30-31/,
- объяснениями ФИО6, данные им в ходе проведения административного расследования, согласно которым 16 сентября 2025 года около 19 часов 20 минут он двигался в средней полосе Пироговской наб., у д. 21 по Пироговской наб. в Санкт-Петербурге, произошло столкновение с автомобилем «Хендэ», как именно произошло ДТП /л.д. 33/,
- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе проведения административного расследования, согласно которым, 16 сентября 2025 года управляя автомобилем «Ситроен» г.р.з. №, он следовал в крайнем левом ряду по Пироговской наб. прямо, в сторону заезда на Литейный мост, у д. 19-21 по Пироговской наб. в Санкт-Петербурге стал участником ДТП – второй участник автомобиль красного цвета «Хендэ» г.р.з. №, начал неожиданно манёвр разворота из средней полосы, пересекая сплошную линию разметки. Для избежания ДТП он, Потерпевший №1, начал резко тормозить, уходить влево, однако правым крылом своего автомобиля задел левое крыло автомобиля красного цвета, далее его автомобиль подбросило от удара о поребрик и приземлило на разделительной полосе. /л.д. 57-58, 59/,
- фотографиями после ДТП/л.д. 66/,
- заключением эксперта № 1599/2025 от 25 ноября 2025 года, согласно которому в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ТС «Хендай» ВЕРДИЯН Л.П. должна была действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 ПДД РФ, имела объективную возможность предотвратить данное ДТП, своевременно выполнив указанные пункты ПДД РФ, её действия не соответствуют требованиям указанных пунктов ППД РФ, непосредственной причиной данного ДТП явилось невыполнение водителем транспортного средства /л.д. 76-91/,
- видеозаписью, согласно которой 16 сентября 2025 года около 19 часов 30 минут, ВЕРДИЯН Л.П., управляя транспортным средством автомобилем марки «Хундай» г.р.з. №, двигалась по Пироговской наб., по направлению от Гренадерского моста в сторону Сампсониевского моста, при выполнении манёвра перестроения в левый ряд не уступила дорогу транспортному средству «Ситроен» г.р.з. №, двигающегося попутно по Пироговской наб. без изменения направления движения в левом ряду, совершив столкновение с ним, отчего автомобиль марки «Хундай», получив ускорение, изменил направление движения, столкновшись с транспортным средством «БМВ» /л.д. 104/,
- картой вызова № 1072698 скорой медицинской помощи от 16 сентября 2025 года /л.д. 114/,
- заключением эксперта № 353/4/2026, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 установлена закрытая тупая травма поясничного отдела позвоночника – компрессионные переломы тел 2-го, 3-го поясничного позвонков без нарушения функции спинного мозга, что по признаку длительного расстройства здоровья, расцениваются как вред здоровью средней тяжести /л.д. 131-136/.
Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ВЕРДИЯН Л.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины ВЕРДИЯН Л.П., так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.
Суд полагает, что действия водителя ВЕРДИЯН Л.П., связанные с невыполнением ею требований п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1
Проанализировав ход событий, оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к нижеследующему.
Оценивая показания ВЕРДИЯН Л.П., суд не доверяет им, находит их несостоятельными, относится к ним критически, и полагает, что выдвинутая ею версия относительно событий дорожно-транспортного происшествия является способом защиты от совершённого и правонарушения, и расценивает их надуманными и направленными на избежание ответственности за содеянное.
Версия ВЕРДИЯН Л.П. опровергается последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевших, а также совокупностью исследованных письменных доказательств, которые согласуются между собой и в противоречии не состоят, в том числе показаниями.
При этом, доводы ВЕРДИЯН Л.П. о том, что второй участник дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 двигался с превышением скорости, не заслуживают внимания и не могут быть предметом рассмотрения в рамках данного дела, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Кроме того, для настоящего дела не имеет правового значения скорость движения водителя Потерпевший №1, поскольку он двигался прямо, имея преимущество в движении перед ВЕРДИЯН Л.П., которая совершала манёвр и не убедилась в его безопасности.
Оценив показания потерпевших Потерпевший №1, ФИО6, данные в ходе проведения административного расследования, суд существенных противоречий в них не установил, они согласуются с совокупностью других доказательств по делу, поэтому расцениваются как правдивые и достоверные.
Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, суд признаёт его доказательством допустимым и достоверным, поскольку исследование было проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, будучи предупреждёнными по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять заключению у суда не имеется.
Оценивая видеозапись и фотографии /л.д. 66, 104/, суд признаёт доказательствами достоверными и допустимыми, поскольку на них зафиксированы обстоятельства ДТП.
Оценивая видеозапись /л.д. 66/, признать видеозаписи достоверными и допустимыми не представляется возможным, ввиду малоинформативности.
Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ВЕРДИЯН Л.П. правонарушения, её личность, отсутствие иждивенцев, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
Смягчающих ответственность ВЕРДИЯН Л.П. обстоятельств судом не установлено.
В качестве отягчающих ответственность ВЕРДИЯН Л.П. обстоятельств судом установлено, что в течение календарного года она привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.
Вместе с тем, суд учитывает тяжесть наступивших последствий от действий ВЕРДИЯН Л.П., а именно, состояние здоровья потерпевшего Потерпевший №1, которому в результате ДТП были причинены телесные повреждения.
Также суд учитывает, что с момента ДТП до настоящего времени сведений о том, что ВЕРДИЯН Л.П. принесла извинения потерпевшим, загладила свою вину либо в добровольном порядке предпринимала попытки возместить ущерб не представлено.
Таким образом, учитывая характер совершённого ВЕРДИЯН Л.П. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, а также наступившие последствия в виде полученных потерпевшей телесных повреждений, суд считает, что назначение ВЕРДИЯН Л.П. наказания в виде административного штрафа, не сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение новых правонарушений в области дорожного движения и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку управляя транспортным средством – источником повышенной опасности, ВЕРДИЯН Л.П. не предвидела возможность наступления вредных последствий своих действий, хотя должна была и могла их предвидеть, тем более в условиях проезда пешеходного перехода.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, постановил:
ВЕРДИЯН Л. П. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 08 месяцев.
В течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, водительское удостоверение 7825578184, выданное на имя ВЕРДИЯН Л. П., должно быть сдано последним в отдел ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 65).
В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.М. Кузнецова