ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 02 июля 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении НАРЗИКУЛОВА Ф. П., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Узбекистана, проживающего по адресу: <адрес> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установил:
НАРЗИКУЛОВ Ф.П. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, а именно:
27 сентября 2025 года около 19 часов 20 минут, НАРЗИКУЛОВ Ф.П., управляя транспортным средством автобусом марки «Маз» г.р.з. №, двигался по ул. Кантемировской, от пр. Б.Сампсониевского по направлению к Лесному пр. в Санкт-Петербурге, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, со скоростью, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учёл дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, произвёл наезд на стоящий автомобиль марки «Фотон» г.р.з. № с полуприцепом марки «КРОНЕ» г.р.з. №, находящимся под управлением водителя Потерпевший №6
В результате ДТП пассажир автобуса «Маз» г.р.з. № Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта БСМЭ № 394/4/2026.
НАРЗИКУЛОВ Ф.П., Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав потерпевшую Потерпевший №1, суд установил вину НАРЗИКУЛОВА Ф.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вина НАРЗИКУЛОВА Ф.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в судебном заседании о том, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, она поддерживает полностью, дополнив, что вечером 27 сентября 2025 года в 19 часов 00 минут она находилась в автобусе, готовилась к выходу из автобуса, однако, произошёл удар, от которого она упала. С места ДТП была госпитализирована.
Также Потерпевший №1 пояснила, что с момента ДТП до настоящего времени НАРЗИКУЛОВ Ф.П. извинения ей не приносил, попыток возместить ущерб не предпринимал, ранее с ним знакома никогда не была, оснований для его оговора не имеет,
- протоколом СП 710 9043 об административном правонарушении в отношении НАРЗИКУЛОВА Ф.П. от 21 мая 2026 года /л.д. 2-3/,
- рапортом по факту поступления телефонограммы № 261, согласно которой 28 сентября 2025 года в 00 часов 35 минут в результате ДТП в Городскую больницу им. Вредена Санкт-Петербурга была доставлена гр. Потерпевший №1 с телесными повреждениями/л.д. 21/,
- объяснениями Потерпевший №5, данные ею в ходе административного расследования, согласно которым вечером 27 сентября 2026 года она, Потерпевший №5, находилась в качестве пассажира в автобусе, который двигался по ул. Кантемировской в Санкт-Петербурге, у д. 11 автобус попал в ДТП, в результате чего она упала и получила лёгкие травмы, обратившись за медицинской помощью 28 сентября 2026 года /л.д. 38/,
- рапортом, согласно которому 27 сентября 2025 года в 19 часов 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д. 11 водитель НАРЗИКУЛОВ Ф.П., управляя транспортным средством «Маз» 203947 г.р.з. №, совершил наезд на стоящее транспортное средство «Фотон Ауман г.р.з. № с прицепом Krone SDP г.р.з. № под управлением водителя Потерпевший №6 В результате ДТП пострадала пассажир автобуса «Маз» г.р.з. № Потерпевший №1, доставлена бригадой СМП в ГБ им. Вредена /л.д. 39/,
- протоколом 78 5 028 094989 осмотра места совершения административного правонарушения от 27 сентября 2025 года, схемой, фотокопиями к нему /л.д. 40-45, 46, 47/,
- справкой по ДТП /л.д. 48/,
- справкой о дорожно-транспортном происшествии /л.д. 49, 50-51/,
- объяснениями Потерпевший №6, данные им в ходе проведения административного расследования, согласно которым вечером 27 сентября 2025 года он управлял автомобилем «Фотон» г.р.з. №, выехал со стройки по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д. 11, к. 5, остановился для уточнения маршрута, включил знак аварийной остановки, почувствовал удар сзади. Выйдя из машины, увидел, что автобус «Маз» въехал в заднюю часть автомобиля «Фотон» /л.д. 53/,
- объяснениями НАРЗИКУЛОВА Ф.П., данные им в ходе проведения административного расследования, согласно которым вечером 27 сентября 2025 года он управлял автобусом «Маз» г.р.з. №, следовал по ул. Кантемировской в Санкт-Петербурге, не заметил стоящий автомобиль, совершив столкновение с ним /л.д. 59/,
- объяснениями Потерпевший №7, данные ею в ходе административного расследования, согласно которым вечером 27 сентября 2026 года она, Потерпевший №7, находилась в качестве пассажира в автобусе, который двигался по ул. Кантемировской в Санкт-Петербурге, за дорожной ситуацией не наблюдала, очнулась от сильного удара головой о ручку сидения впереди при резком торможении автобуса, автобус остановился /л.д. 65/,
- объяснениями Потерпевший №3, данные ею в ходе административного расследования, согласно которым вечером 27 сентября 2026 года она, Потерпевший №3, находилась в качестве пассажира в автобусе, за дорожной ситуацией не наблюдала, в результате ДТП ударилась головой /л.д. 67/,
- объяснениями Потерпевший №2, данные ею в ходе проведения административного расследования, согласно которым вечером 27 сентября 2026 года она находилась в качестве пассажира в автобусе, который резко остановился из-за удара, она, Потерпевший №2, ударилась головой о сиденье /л.д. 69/,
- видеозаписями ДТП, согласно которым 27 сентября 2025 года около 19 часов 20 минут, НАРЗИКУЛОВ Ф.П., управляя транспортным средством автобусом марки «Маз» г.р.з. №, двигался по ул. Кантемировской в Санкт-Петербурге, совершил наезд на стоящий автомобиль марки «Фотон» г.р.з. № с полуприцепом марки «Кроне» г.р.з. № /л.д. 75/,
- картой вызова № 1116083 Скорой медицинской помощи от 27 сентября 2025 года / л.д. 87/,
- заключением эксперта №, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 установлен закрытый вывих основной фаланги 1-го (большого) пальца правой кисти в пястно-фаланговом суставе, который по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель, расценивается как вред здоровью средней тяжести /л.д. 137-140/.
Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины НАРЗИКУЛОВА Ф.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины НАРЗИКУЛОВА Ф.П., так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.
Суд полагает, что действия водителя НАРЗИКУЛОВА Ф.П., связанные с невыполнением им требований п.10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1
Оценив показания потерпевших, данные в ходе проведения административного расследования и в судебном заседании, суд существенных противоречий в них не установил, они согласуются с совокупностью других доказательств по делу, поэтому расцениваются как правдивые и достоверные.
Оценивая показания НАРЗИКУЛОВА Ф.П., данные им в ходе проведения предварительного расследования, оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу по обстоятельствам правонарушения.
Оценивая заключения судебно-медицинских экспертиз, суд признаёт их доказательствами допустимыми и достоверными, поскольку исследования были проведены компетентными лицами, имеющими соответствующую квалификацию, будучи предупреждёнными по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять заключениям у суда не имеется.
Оценивая видеозаписи /л.д. 75/, суд признаёт их доказательством достоверным и допустимым, поскольку на них зафиксированы обстоятельства ДТП.
Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого НАРЗИКУЛОВЫМ Ф.П. правонарушения, его личность, отсутствие иждивенцев, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
В качестве смягчающего ответственность НАРЗИКУЛОВА Ф.П. обстоятельства суд признаёт, что что ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений он не привлекался.
Отягчающих ответственность НАРЗИКУЛОВА Ф.П. обстоятельств судом не установлено.
Вместе с тем, суд учитывает тяжесть наступивших последствий от действий НАРЗИКУЛОВА Ф.П., а именно, состояние здоровья потерпевшей Потерпевший №1, которой в результате ДТП были причинены телесные повреждения, а также повреждения другим потерпевшим.
Также суд учитывает, что с момента ДТП до настоящего времени НАРЗИКУЛОВ Ф.П. извинения потерпевшим не принёс, в добровольном порядке попыток возместить ущерб не предпринимал.
Таким образом, учитывая характер совершённого НАРЗИКУЛОВЫМ Ф.П. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, а также наступившие последствия в виде полученных потерпевшим телесных повреждений, суд считает, что назначение НАРЗИКУЛОВУ Ф.П. наказания в виде административного штрафа, не сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение новых правонарушений в области дорожного движения и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку управляя транспортным средством – источником повышенной опасности, НАРЗИКУЛОВ Ф.П. не предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, постановил:
НАРЗИКУЛОВА Ф. П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
В течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, водительское удостоверение <данные изъяты>, выданное на имя НАРЗИКУЛОВА Ф. П., должно быть сдано последним в отдел ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 65).
В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.М. Кузнецова