РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года пгт Лучегорск
Пожарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретаре ФИО4, с участием:
гражданского истца ФИО1, гражданского ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на содержание жилого помещения и расходов в счет кредитных обязательств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании расходов на содержание жилья и погашение кредита, указав, что состояли с ответчиком в зарегистрированном браке с 2000 года, брак расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими была куплена в общую совместную собственность квартира по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>ДД.ММ.ГГГГ000 рублей с использованием ипотечного кредита, который был оформлен на обоих, и средств материнского капитала в размере 453026 рублей. После развода ответчик отказалась оплачивать расходы по содержанию квартиры и ипотечный кредит. Эти расходы нес только истец. Кредит за квартиру он погасил ДД.ММ.ГГГГ полностью. Просит взыскать с ответчика половину стоимости погашенного им кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ (момент расторжения брака) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 356,53 рубля и расходы по содержанию квартиры в сумме 91161,56 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО Сбербанк.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что ответчик должна была выписаться с квартиры (в лицевом счёте указано 4 человека). Если бы он не платил, то были бы просрочки. Ответчик фактически не проживает в квартире с октября 2023 года.
Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, пояснив, что согласна заплатить остаток ипотечного кредита. По оплате коммунальных услуг возражала, так как не проживала там. Решением суда им разделили счета, и теперь ей придётся платить. В квартире не проживает с октября 2023 года.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, ответчика, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также – коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).
В судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка 107 Пожарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик в качестве созаемщиков заключили кредитный договор № с ПАО Сбербанк на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, на сумму 2 000 000 рублей.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры по адресу <адрес>, пгт <адрес> являются ФИО1 и ФИО5 по ? доле у каждого.
По сведениям ОМВД России «Пожарский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу пгт <адрес>.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28.09.2023 № 2481-О отмечал, что часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве нарушающей права собственников жилых помещений в многоквартирных домах, поскольку вытекающая из нее обязанность указанных лиц по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги независимо от фактического использования жилого помещения не только является неотъемлемой частью бремени содержания принадлежащего таким лицам имущества (статья 210 ГК Российской Федерации, часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации), но и направлена на поддержание в надлежащем состоянии как конкретного жилого помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом, а ее исполнение призвано обеспечить возмещение затрат организациям, предоставляющим коммунальные услуги потребителям (определения от 18.07.2017 № 1634-О и от 30.09.2019 № 2429-О).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире не проживала, поставляемыми коммунальными услугами не пользовалась, и указанным объектом недвижимости пользовался истец.
Соответственно, ответчик не являлась потребителями услуг горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, домофона, по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Поскольку данные услуги фактически ответчиком не потреблялись, не являются услугами, направленными на поддержание в надлежащем состоянии жилых помещений, суд полагает необходимым в данной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 в указанный период производилась оплата предоставляемых услуг по отоплению за квартиру, а также за содержание и текущий ремонт жилищного фонда, включающее в себя согласно выставленным ООО «Пожарская жилищная компания» квитанциям потребление коммунального ресурса на содержание общедомового имущества (КР на СОИ): водоотведение, горячее и холодное водоснабжение, электропотребление, ремонт общего имущества многоквартирного дома, управление, содержание общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, выплачивалось вознаграждение председателю совета многоквартирного дома.
Из представленной истцом сводной ведомости начислений и поступивших оплат ООО «Сибирская теплосбытовая компания» по адресу: пгт <адрес> следует, что лицевой счет открыт на имя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. На ноябрь 2025 года им оплачено за отопление: ДД.ММ.ГГГГ – 5117,84 рубля (плата за февраль 2024 года); ДД.ММ.ГГГГ – 3829,91 рубля (плата за март 2024 года); ДД.ММ.ГГГГ – 2931,58 рублей (плата за апрель 2024 года); ДД.ММ.ГГГГ – 774,06 рублей (плата за май 2024 года); ДД.ММ.ГГГГ – 887,22 рубля (плата за октябрь 2024 года); ДД.ММ.ГГГГ – 4849,54 рубля (плата за ноябрь 2024 года); ДД.ММ.ГГГГ – 5132,98 рубля (плата за декабрь 2024 года); ДД.ММ.ГГГГ – 5595,13 рубля (плата за январь 2025 года); ДД.ММ.ГГГГ – 5040,45 рубля (плата за февраль 2025 года); ДД.ММ.ГГГГ – 3582,33 рубля (плата за март 2025 года); ДД.ММ.ГГГГ – 2822,93 рубля (плата за апрель 2025 года); ДД.ММ.ГГГГ – 1358,33 рубля (плата за май 2025 года); ДД.ММ.ГГГГ – 1217,3 рубля (плата за октябрь 2025 года). Всего: 43139,6 рубля.
Из представленной истцом выписки из лицевого счета ООО «Расчетно-кассовый центр» по адресу: пгт <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с февраля 2024 года по ноябрь 2025 года ФИО1 оплачено за содержание и текущий ремонт жилищного фонда: в марте 2024 года – 6708,72 рубля (включает плату за февраль 2024 года – за вычетом долга за январь 2024 года), в апреле 2024 года – 16,7 рублей, в июне 2024 года – 2236,24 рубля, в июле 2024 года – 2236,24 рубля, в августе 2024 года – 2236,94 рубля, в сентябре 2024 года – 2227,19 рублей, в октябре 2024 года – 2236,24 рубля, в ноябре 2024 года – 2236,24 рубля, в декабре 2024 года – 2236,24 рубля, в январе 2025 года – 2236,24 рубля, в феврале 2025 года – 2933,32 рубля, в марте 2025 года – 2933,32 рубля, в апреле 2025 года – 2933,32 рубля, в мае 2025 года – 2933,32 рубля, в июне 2025 года – 2933,32 рубля, в июле 2025 года – 2933,32 рубля, в августе 2025 года – 2933,32 рубля, в сентябре 2025 года – 2933,32 рубля, в октябре 2025 года – 2933,32 рубля, в ноябре 2025 года – 2933,32 рубля. Всего: 53 939,49 рубля.
Также им оплачено вознаграждение председателю совета МКД в марте 2024 года – 150 рублей, в июне 2024 года – 50 рублей, в июле 2024 года – 50 рублей, в августе 2024 года – 50 рублей, в сентябре 2024 года – 50 рублей, в октябре 2024 года – 50 рублей, в ноябре 2024 года – 50 рублей, в декабре 2024 года – 50 рублей, в январе 2025 года – 50 рублей, в феврале 2025 – 50 рублей, в марте 2025 – 50 рублей, в апреле 2025 – 50 рублей, в мае 2025 – 50 рублей, в июне 2025 – 50 рублей, в июле 2025 года – 50 рублей, в августе 2025 года – 50 рублей, в сентябре 2025 года – 50 рублей, в октябре 2025 – 50 рублей, в ноябре 2025 – 50 рублей. Всего: 1100 рублей.
Таким образом, всего ФИО1 оплачено: 43139,6 + 53 939,49 + 1100 = 98 179,09 рубля.
Вышеуказанные сведения о начисленных и фактически оплаченных расходах на коммунальные услуги соответствуют представленным истцом квитанциям и чекам об оплате. Правильность начислений и факт оплаты коммунальных услуг ответчиком не оспариваются.
Поскольку вышеуказанные коммунальные услуги направлены на поддержание в надлежащем состоянии жилых помещений, принадлежащих сторонам, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по их оплате пропорционально ее доле в недвижимом имуществе.
Таким образом, суд полагает, что с ответчика ФИО2 необходимо взыскать расходы по содержанию жилья пропорционально ее ? доле в сумме 49 089,5 рубля (98179,09/2).
Согласно графику платежей по кредитному договору № истцом ФИО1 выплачено Банку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно 15 882,76 рубля, а всего 348 713,07 рубля. При этом ? доля ответчика ФИО2 составляет сумма 174 356,53 рубля.
В указанной части требование о взыскании расходов по ипотечному договору ответчик ФИО2 признала, и суд полагает его подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования ФИО6 удовлетворены частично, то с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7544 рубля ((49089,5 + 174356,53) / (91161,56 + 174356,53))* 8965.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) расходы по содержанию жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 089,5 рубля, расходы по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 356,53 рубля.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7544 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Пожарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Атрошко М.Н.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.