РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года пгт Лучегорск
Пожарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретаре ФИО3, с участием:
гражданского истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтажТехнологии» о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтажТехнологии» (далее – ООО «ЭнергоМонтаж Технологии») о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в трудовых отношениях с ООО «ЭнергоМонтажТехнологии» в должности специалиста по охране труда. Согласно условиям трудового договора истцу устанавливался размер заработной платы в сумме 68965 рублей ежемесячного, но на усмотрение работодателя с премиями получала в сумме 120000 рублей. С октября 2025 года ответчик систематически задерживал выплату заработной платы. На момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ задолженность работодателя составила 240000 рублей. Истцом неоднократно направлялись письменные требования об урегулировании задолженности, однако никакой реакции со стороны ответчика не последовало. Просит обязать ответчика выплатить задолженность по заработной плате в размере 240000 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы, связанные с подачей и рассмотрением настоящего иска.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 179 758,58 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 26 105,29 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. Суду пояснила, что замужем, имеется 6-ти летний ребенок. В настоящее время состоит на бирже труда. Задержка заработной платы затрудняет выплату потребительских кредитов, ипотеки, оплату детского сада и кружков ребенка. В семье работает один муж зарплата которого составляет 50000-70000 рублей в месяц.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск согласно которого, ответчик с размером исковых требований не согласен, считает их не законными и не обоснованными. ДД.ММ.ГГГГ истец принята в ООО «ЭМТ» на должность специалиста по охране труда, уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, за все время работы задержки заработной платы не было. Начиная с октября 2025 года, по декабрь 2025 года и по настоящее время задержка заработной платы в размере 179 758,58 рублей обусловлена сложностями сдачи работ на Приморская ГРЭС и неполучением денежных средств за работы на счета, а невыплата заработной платы до настоящего времени связана с тем, что на предприятии открыты специальные счета, на который поступают денежные средства от исполнения обязательств по иным договорам, а оплатить с них не представляется возможным в соответствии с законодательством Российской Федерации. Задолженность по заработной плате ООО «ЭМТ» перед истцом составляет 179 758,58 рублей, размер компенсации за задержку зарплаты по ст. 236 ТК РФ составляет 29 105,29 рублей (начало периода просрочки: ДД.ММ.ГГГГ и по фактический день судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ). Общая задолженность ООО «ЭМТ» перед истцом составляет 208 863,87 рублей, которая будет погашена незамедлительно при поступлении денежных средств в организацию. Ответчик не согласен с требованием истца о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку оценка моральных страданий истца в связи с невыплатой заработной платы не обоснована, не мотивирована и завышена. Просит удовлетворить требования истца в размере 208 863,87 рублей в части размера невыплаченной заработной платы, в остальной части отказать.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно положениям ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).
Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «ЭнергоМонтажТехнологии» с ДД.ММ.ГГГГ на должность специалист по охране труда, рабочим местом работника является Приморская ГРЭС, пгт <адрес> (п. 1.5 трудового договора), что не оспаривается сторонами. Истец продолжала осуществлять трудовую деятельность у ответчика вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспаривается сторонами. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен, а ФИО1 на основании заявления была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника.
В соответствии с п. 5.1, 5.3 указанного трудового договора за выполнение трудовых обязанностей истцу установлен должностной оклад в размере 43104 рубля, интегрированная стимулирующая надбавка в размере до 68 965 рублей, включая НДФЛ, а также выплаты вознаграждений за эффективную работу и выполнение особо важных заданий. Кроме этого, работнику установлена выплата районного коэффициента в размере 1,3; дальневосточная надбавка в размере 30%, иные доплаты и надбавки.
Согласно представленным расчетным листам задолженность ООО «ЭнергоМонтаж Технологии» по выплате заработной плате ФИО1 составляет: за октябрь 2025 года в размере 57 629 рублей; за ноябрь 2025 года в размере 60 001,4 рубля; за декабрь 2025 года 62 128,18 рубля, общая задолженность составляет 179 758,58 рубля.
Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что ответчиком ООО «ЭнергоМонтаж Технологии» нарушено право истца на своевременную выплату заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан уплатить истцу на задержанные выплаты проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме 29 105,29 рублей.
В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом обстоятельств, при которых были нарушены трудовые права истца, объема и характера, причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ЭнергоМонтажТехнологии» подлежит взысканию госпошлина в бюджет Пожарского муниципального округа <адрес> в размере 7265,92 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (паспорт серии № №) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтажТехнологии» (ИНН: №) удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЭнергоМонтажТехнологии» в пользу ФИО1 сумму невыплаченной заработной платы в размере 179758,58 рубля.
Взыскать с ООО «ЭнергоМонтажТехнологии» в пользу ФИО1 проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29105,29 рубля.
Взыскать с ООО «ЭнергоМонтажТехнологии» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Взыскать с ООО «ЭнергоМонтажТехнологии» государственную пошлину в бюджет Пожарского муниципального округа <адрес> в размере 7265,92 рубля.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Пожарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Атрошко М.Н.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.