ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
30 сентября 2026 года г. Бирюч
Судья Красногвардейского районного суда Белгородской области Никулина Т.В., с участием Савицких А.Н., инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России «Красногвардейский» Белгородской области К.Д.А., рассмотрев жалобу Савицких А.Н., года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <данные изъяты>, на постановление ИДПС ОГАИ ОМВД России «Красногвардейский» Белгородской области от 6.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, установила:
Постановлением инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России «Красногвардейский» от 6.07.2026 Савицких А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению в 22 час 28 мин. на <адрес> А <адрес> Савицких А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, при повороте направо не включил соответствующий световой указатель поворота направления, чем нарушил пункт 8.1 ПДД, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Г.А.П.
Савицких А.Н. обжаловал постановление, просил его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Сослался на то, что в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Г.А.П., который при повороте направо не выдержал дистанцию до впереди идущего автомобиля, не предпринял мер к остановке своего автомобиля и допустил столкновение с автомобилем заявителя.
В судебном заседании Савицких А.Н. заявил ходатайство о прекращении производства по жалобе, поскольку признал, что с его стороны было допущено нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, так как при осуществлении поворота направо не был включен сигнал поворота.
Инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России «Красногвардейский» К.Д.А., составивший протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства.
Рассмотрев заявленное ходатайство, полагаю его удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ, после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.
По смыслу закона, право на обжалование осуществляется по усмотрению лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Это предполагает, что в любой момент до принятия решения по жалобе лицо вправе отказаться от неё на основании своего письменного заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело.
Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной статье не указан. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.
Исходя из положений п.2 ст. 30.4 и п.6 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.
Согласно ч. 2 ст. 24.4 и ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Суд проверяет законность и обоснованность постановления при наличии жалобы. В судебном заседании Савицких А.Н. отказался от поддержания жалобы на постановление, о чем представил письменное заявление. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, а также то, что отказ от жалобы является правом лица, подавшего жалобу, он не противоречит закону, считаю необходимым принять отказ и производство по жалобе прекратить, предмет проверки отсутствует.
Руководствуясь ч. 2 ст. ст. 24.4, 29.12, 30.1-30.7 КоАП РФ, определила:
Принять отказ Савицких А.Н. от жалобы на постановление инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России «Красногвардейский» от 6 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и производство по жалобе Савицких А.Н. прекратить.
Судья