ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2026 года пгт Лучегорск
Пожарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> муниципального округа <адрес>, МОБУ «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес> муниципального округа о возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился с иском к администрации <адрес> муниципального округа <адрес>, МОБУ «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес> муниципального округа, указав, что <адрес> в рамках осуществления прокурорского надзора проведен мониторинг в сфере исполнения образовательными организациями федерального законодательства. Установлено, что ответчик муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение общеобразовательная школа № зарегистрирован и фактически реализует образовательную деятельность по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>. Ответчику с целью организации уставной деятельности передано на праве оперативного управления здание, расположенное по указанному адресу. В настоящее время ответчиком – образовательной организацией не осуществляется надлежащий эксплуатационный контроль за техническим состоянием здания. Вопреки закону и Межгосударственному стандарту ГОСТ 31937-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» ответчиком не проведено обследование технического состояния здания. Таким образом, не соблюдаются требования законодательства в части, касающейся защищенности образовательной организации и учебного процесса. Выполнение этой обязанности направлено на обеспечение безопасности учащихся и работников во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц, иных чрезвычайных ситуаций. Просит обязать администрацию <адрес> муниципального округа осуществить финансирование мероприятий по проведению обследования технического состояния зданий МОБУ СОШ № <адрес> муниципального округа, расположенного по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес> с использованием современных средств технической диагностики с привлечением специализированной организации в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; обязать МОБУ СОШ № <адрес> муниципального округа в течении 3 месяцев со дня осуществления финансирования, обеспечить проведение -обследования технического состояния здания МОБУ СОШ № <адрес> муниципального округа, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> муниципального округа <адрес>, с использованием современных средств технической диагностики с привлечением специализированной организации.
В судебное заседание истец – прокурор <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.
Ответчики – администрация <адрес> муниципального округа <адрес> и МОБУ СОШ № Пожарского муниципального округа – представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Исходя из смысла приведенной правовой нормы, оставление иска без рассмотрения возможно при условии, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд.
Из материалов дела следует, что прокурор <адрес> не явился в судебные заседания в назначенное время (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщить о них, суду истцом не представлено, для защиты своих интересов представителя не направил.
Учитывая, что истец дважды не явился в судебные заседания и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, исковое заявление прокурора <адрес> подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> муниципального округа <адрес>, МОБУ «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес> муниципального округа о возложении обязанности совершить определенные действия оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Атрошко М.Н.