ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Харимаева Н.Б. поступило 25.02.2026г.
материал №9-17/2026 № 33-894/2026
УИД 04RS0010-01-2026-000128-21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2026 г. г.Улан-Удэ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Калмыкова С.С., рассмотрела частную жалобу Котенко Антона Владимировича на определение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 04 февраля 2026 года о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
Котенко А.В., в лице представителя по доверенности Борисовой Ю.С., обратился в суд с иском в котором просил взыскать с Семелевой Е.В. задолженность по договору займа, оформленному распиской от 12.05.2025г. в размере 100 000 руб.
Определением суда от 04 февраля 2026 года указанное исковое заявление возвращено Котенко А.В. в связи с неподсудностью, на основании п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ.
В частной жалобе Котенко А.В. просит отменить определение суда первой инстанции, мотивируя тем, что в сумму требований входят расходы на почтовые услуги, данные требования в приказном производстве рассматриваться не могут. На момент подачи иска сумма составляет 100 000 руб., хотя суммарно из расчета истца на 23.01.2026г. цена иска могла составлять 487 447,22 руб.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.
Проверив материал по частной жалобе, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В силу абзацев 1 и 3 статьи 122 Кодекса судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что задолженность по договору займа составляет 100 000 руб., из которых 70 000 руб. – задолженность по основному долгу по договору займа, 19 047,22 руб. – проценты за пользование займом за период с 13.05,2025 г. по 23.01.2026 г.; 6 000 руб. – часть неустойки (штрафа) за просрочку возврата займа за период с 23.05.2025 г. по 23.01.2026 г.; 4 952,78 руб. часть неустойки (штрафа) за просрочку возврата займа за период с 01.07.2025 г. по 23.01.2026 г., в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению мировым судьей в качестве суда первой инстанции, поскольку размер денежной суммы, подлежащий взысканию, не превышает пятисот тысяч рублей.
При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным возвратить заявление со всеми приложенными к нему документами, разъяснив возможность обращения с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье по месту жительства должника.
Вместе с тем, с данным выводом согласиться нельзя, поскольку в соответствии с абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Как следует из искового заявления, в письменной форме договор займа между сторонами не заключался. В подтверждение условий договора и факта его заключения истцом представлена расписка, в то время как из смысла ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расписка является одним из доказательств заключения договора займа и передачи по нему денежных средств, а не самим договором займа.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для принятия соответствующего процессуального решения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 04 февраля 2026 года отменить, материал направить в районный суд со стадии принятия к производству.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья С.С. Калмыкова