ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 30 июня 2026 года
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи – Дидыка Е.Ю., при секретаре – Щетининой Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Шмальц А.И., подсудимой – Никифоровой Агнессы Романовны, защитника, по назначению, – адвоката Бахаревой Е.В., представившей удостоверение № 9903 и ордер Н 0576467 № б/н от 01.06.2026,
– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении НИКИФОРОВОЙ АГНЕССЫ РОМАНОВНЫ, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей без регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, работающей оператором в ООО «<_>», хронических заболеваний, инвалидности не имеющей, не судимой, под стражей не содержавшейся,
– обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
НИКИФОРОВА АГНЕССА РОМАНОВНА совершила незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, а именно: она (Никифорова А.Р.), с неустановленного дознанием времени, но не позднее 00 часов 30 минут <дата>, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, хранила непосредственно при себе, вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой 0,24 грамма, то есть в значительном размере, вплоть до момента своего задержания сотрудниками полиции в 00 часов 30 минут <дата> у <адрес>, и дальнейшего изъятия у неё данного наркотического средства в период с 01 часа 50 минут до 02 часов 04 минут того же дня в помещении 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Заневский проспект, дом № 28, корпус № 2.
Подсудимая Никифорова А.Р. совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признала полностью, подтвердила вышеизложенные обстоятельства, раскаялась в содеянном, заявила о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимую Никифорову А.Р., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимой Никифоровой А.Р. в совершении вышеуказанного преступления, и квалифицирует её действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку считает, что умысел подсудимой был направлен на совершение именно данного преступления.
При определении вида и размера наказания подсудимой Никифоровой А.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе состояние её здоровья, материальное положение её и её семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
Подсудимая Никифорова А.Р. совершила преступление небольшой тяжести, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своей распространённости.
Вместе с тем, Никифорова А.Р. не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, что, в своей совокупности, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.
С учётом конкретных обстоятельств совершения указанного преступления, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для признания, в порядке части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим наказание обстоятельством совершение Никифоровой А.Р. данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.
При таких обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения указанного преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, принимая во внимание: возраст, состояние здоровья подсудимой, позволяющие ей осуществлять трудовую деятельность, и имущественное положение подсудимой, в том числе наличие у Никифоровой А.Р. постоянного легального источника дохода, необходимого для обеспечения своей и своей семьи жизнедеятельности, в виде заработной платы в размере 33 000 рублей ежемесячно, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе и исправление подсудимой, возможно посредством назначения последней наказания в виде исправительных работ в значительном, но не максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, и сторонами о наличии таковых, не заявлялось.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Никифоровой А.Р. преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, для применения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Оснований для применения правил статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Учитывая, что по ходатайству подсудимой данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту Никифоровой А.Р., по назначению, в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования статей 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мнения сторон, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать НИКИФОРОВУ АГНЕССУ РОМАНОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на ОДИН ГОД, с удержанием 15 % (пятнадцати процентов) из заработной платы в доход государства.
Вещественные доказательства:
– пакет с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой 0,18 грамма: № 1 – массой 0,16 грамма, № 2 – массой 0,02 грамма, хранящиеся в <_>, – хранить до принятия решения по материалам, выделенным из данного уголовного дела <№> на основании постановления старшего дознавателя ОД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Д. от <дата>, и зарегистрированных по КУСП за <№> от <дата> (л.д. 76, 120-121);
– пакет, содержащий две курительные трубки, со следами наркотического средства – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, две первоначальные упаковки, хранящиеся в <_> по квитанциям: <№> от <дата>, серии В <№> от <дата>, соответственно (л.д. 90, 104), – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Не признанный вещественным доказательством: мобильный телефон марки «Айфон 11» («Iphone 11») в корпусе чёрного цвета, с сим-картой оператора «Мегафон», переданный подсудимой Никифоровой А.Р. по сохранной расписке от <дата> (л.д. 117), – оставить по принадлежности осуждённой Никифоровой А.Р., освободив её от обязанности ответственного хранения, после вступления данного приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту Никифоровой А.Р., по назначению, в суде, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённая вправе ходатайствовать о своём и своего защитника участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.
В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы, представления.
Согласно частям 4-5 статьи 40 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осуждённый, уволенный с основного места работы после вынесения приговора, обязан трудоустроиться самостоятельно либо встать на регистрационный учёт в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы в течение 15 дней со дня постановки на учёт в уголовно-исполнительной инспекции либо со дня увольнения. Осуждённый не вправе отказаться от предложенной ему органами службы занятости работы или переквалификации. Осуждённый обязан сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места работы и места жительства в течение 10 дней.
В соответствии с частью 4 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьёй 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Судья