ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 07 августа 2026 года
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи – Дидыка Е.Ю., при секретаре – Щетининой И.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Зимовой О.А., подсудимого – Смагина Дениса Вячеславовича, защитника, по назначению, – адвоката Дорошенко Н.Н., представившего удостоверение № 484 и ордер Н 0597181 №06 от
10.05.2026,
– рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СМАГИНА ДЕНИСА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним, специальным образованием, вдовца, имеющего малолетнего ребёнка <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, (со слов) являющегося самозанятым оказывающего ООО «<_>» услуги торгового представителя, (со слов) хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, не судимого, под стражей не содержавшегося,
– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
СМАГИН ДЕНИС ВЯЧЕСЛАВОВИЧ совершил незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, а именно: он (Смагин Д.В.) незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил непосредственно при себе два контейнера с порошкообразным веществом, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой вещества: № 1 – 0,4 грамма и № 2 – 0,94 грамма, а всего общей массой – 1,34 грамма, то есть в крупном размере, вплоть до момента своего задержания сотрудниками полиции в 03 часа 20 минут <дата> у <адрес>, и последующего изъятия данного наркотического средства в ходе его личного досмотра, проведённого в тот же день в период с 05 часов 26 минут по 05 часов 36 минут в помещении 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Заневский проспект, дом № 28, корпус № 2.
Подсудимый Смагин Д.В. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив место, время и обстоятельства его совершения.
Кроме полного признания своей вины, виновность Смагина Д.В. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:
– показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, и проверенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что, он (свидетель), являясь инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, находился на службе в составе экипажа <№> совместно с инспекторами ДПС: К1., С., когда <дата> в 03 часа 20 минут у <адрес> ими (свидетелем, К1., С.) был остановлен автомобиль марки «Иксид», под управлением Смагина Д.В., который имел признаки опьянения и сообщил им (сотрудникам полиции), что имеет при себе наркотическое средство – мефедрон, в связи с чем, Смагин Д.В. был задержан и доставлен в 52 отдел полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, о чём им (К.) были составлены соответствующие процессуальные документы. В последующем, со слов сотрудников вышеуказанного отдела полиции, ему (свидетелю) стало известно, что в ходе личного досмотра Смагина Д.В. у последнего было изъято два контейнера с наркотическим средством (л.д. 61-63);
– показаниями свидетеля В., данными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что, он (свидетель), являясь оперуполномоченным УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, находясь на службе, по указанию оперативного дежурного 52 отдел полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, в помещении данного отдела, около 5 часов утра <дата> он (В.) в присутствии двух понятых, произвёл личный досмотр, ранее ему (свидетелю) незнакомого, подсудимого, в ходе которого у последнего, из карманов, надетой на нём, куртки, были изъяты: мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе зелёного цвета, а также два контейнера с порошкообразным веществом, которые были упакованы надлежащим образом в бумажный конверт, который был опечатан, снабжён пояснительными надписями и подписями участвовавших в досмотре лиц. По результатам указанного досмотра был составлен соответствующий протокол, подписанный участвующими в нём лицами, от которых каких-либо замечаний по произведённому досмотру и составленному протоколу, не поступило; изложенные в данном протоколе сведения соответствовали действительности. В последующем указанные два контейнера были направлены на химическое исследование, по результатам которого было установлено, что находившееся в них вещество является наркотическим средством. До проведения вышеуказанного досмотра им (свидетелем) были разъяснены участвовавшим в досмотре лицам их права и обязанности, при этом, Смагин Д.В. пояснил, что при нём находится наркотическое средство – мефедрон. Смагин Д.В. о том, что изъятое у него в ходе данного досмотра ему не принадлежит, что в отношении него были совершены, задержавшими его (подсудимого) сотрудниками полиции противоправные действия, понуждении кем-либо его (Смагина Д.В.) к признанию вины в инкриминируемом деянии, – не заявлял; подсудимый находился в адекватном состоянии, видимых телесных повреждений не имел;
– показаниями свидетеля Ю., данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, и проверенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что <дата> в 52 отделе полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, в его (свидетеля) и второго понятого присутствии, сотрудник полиции произвёл личный досмотр, ранее ему (Ю.) незнакомого Смагина Д.В., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты: мобильный телефон и два контейнера с порошкообразным веществом внутри, которые были упакованы в бумажный конверт, опечатанный и скрепленный подписями всех участников указанного досмотра; при этом, у последних каких-либо замечаний не имелось. Перед началом производства указанного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности (л.д. 68-70).
Кроме того, виновность подсудимого Смагина Д.В. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и проверенными в ходе судебного разбирательства:
– рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга К., из которого следует, что данным сотрудником полиции совместно с сотрудниками полиции: К1., С., <дата> в 03 часа 20 минут у <адрес> был задержан подсудимый и в 04 часа 35 минут он (Смагин Д.В.) был доставлен в 52 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, где у последнего, в ходе личного досмотра, были обнаружены и изъяты два контейнера с порошкообразным веществом, в связи с чем, в действиях Смагина Д.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьёй 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 8);
– рапортами о задержании, составленными инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга К., из которых следует, что данным сотрудником полиции совместно с сотрудниками полиции: К1., С., <дата> в 03 часа 20 минут у <адрес>, с признаками опьянения, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного статьёй 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был задержан, и в 04 часа 35 минут доставлен в 52 отдел полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Смагин Д.В. (л.д. 11-12);
– протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятий вещей и документов от <дата>, из которого следует, что в указанный день, в период с 05 часов 26 минут до 05 часов 36 минут в помещении 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейского района Санкт-Петербурга оперуполномоченным указанного УМВД В., с участием понятых: И., Ю., которым были разъяснены их права и обязанности, был произведён досмотр Смагина Д.В., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Хонор» в корпусе зелёного цвета, IMEI1:<№>, IMEI2: <№> с сим-картами оператора: «Мегафон», абонентский <№>; «Т-мобайл», абонентский <№>; два контейнера с порошкообразным веществом внутри, который были упакованы надлежащим образом в бумажный конверт, который был опечатан, снабжён пояснительными надписями и подписями участвовавших в досмотре лиц, от которых каких-либо замечаний по произведённому досмотру и составленному протоколу, не поступило (л.д. 19-20);
– справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ от <дата>, из которой следует, что вещество №№ 1-2: № 1 – массой 0,4 грамма; №2 – 0,94 грамма, находившееся в изъятых <дата> у Смагина Д.В. контейнерах, являются смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, на исследование израсходовано по 0,01 грамма (л.д. 25);
– протоколом осмотра предметов от <дата>, с фототаблицей, из которого следует, что в указанный день, в период с 11 часов 00 мнут до 12 часов 00 минут, следователем СУ УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, с участием подсудимого, был осмотрен принадлежащий Смагину Д.В. мобильный телефон «Хонор» в корпусе зелёного цвета, IMEI1:<№>, IMEI2: <№> с сим-картами оператора: «Мегафон», абонентский <№>; «Т-мобайл», абонентский <№>, изъятый у подсудимого в ходе его досмотра <дата>. В ходе данного осмотра установлено наличие переписки Смагина Д.В. с абонентом «Сольери» в которой обсуждается приобретение наркотических средств (л.д. 28-37);
– заключением судебной химической экспертизы от <дата>, из которого следует, что вещество №№ 1-2, изъятое <дата> в ходе досмотра Смагина Д.В., является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой 1,32 грамма (№ 1 – 0,39 грамма, № 2 – 0,93 грамма); на исследование израсходовано по 0,02 грамма (л.д. 46-47);
– протоколом осмотра предметов от <дата>, с фототаблицей, из которого следует, что в указанный день, в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 45 минут, следователь СУ УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга осмотрел, изъятые у Смагина Д.В. <дата>, в ходе вышеуказанного личного досмотра: смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, первоначальную упаковку (л.д. 49-51).
Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями статей 74-84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Показания свидетелей: К., В., Ю. последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по уголовному делу, в том числе, протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятий вещей и документов от <дата>, заключением судебной, химической экспертизы от <дата>.
Оснований для оговора подсудимого, личной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела со стороны указанных лиц, судом не установлено, и стороной защиты таковых, также не было приведено.
Оснований сомневаться в компетенции эксперта и обоснованности сделанного им заключения по результатам судебной, химической экспертизы от <дата>, у суда не имеется, в связи с чем, суд полностью ей доверяет.
Суд доверяет признательным показаниям Смагина Д.В., данными им в ходе судебного разбирательства, признаёт их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, материалами уголовного дела и не противоречат установленным судом обстоятельствам данного уголовного дела, а также показаниями, данными Смагиным Д.В. в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника. При этом оснований для самооговора со стороны подсудимого, судом не установлено.
Факт незаконного хранения подсудимым, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере <дата>, у суда сомнений не вызывает, поскольку он объективно подтверждается совокупностью вышеприведённых доказательств и не отрицается самим Смагиным Д.В.
Так, из показаний свидетелей: К., В., Ю. следует, что подсудимый, после задержания <дата> был доставлен в 52 отдел полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, где у него в ходе личного досмотра было изъято, в том числе наркотические средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. Кроме того, из показаний свидетеля Ю. присутствовавшего в качестве понятого при производстве указанного процессуального действия, следует, что каких-либо нарушений при проведении личного досмотра подсудимого, не было. Данные показания не оспаривались стороной защиты в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.
По результатам проведённых исследований было установлено, что изъятое у Смагина Д.В. <дата> вещество, общей массой 1,44 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон.
С учётом изложенного, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого Смагина Д.В. в совершении вышеуказанного преступления, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку считает установленным и доказанным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.
Наличие квалифицирующего признака совершения незаконного хранения наркотических средств в крупном размере нашло своё объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в соответствии с размером, установленным для наркотического средства – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
При определении вида и размера наказания подсудимому Смагину Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Смагин Д.В. совершил тяжкое преступление, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своих характера и распространённости.
Вместе с тем, Смагин Д.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет мать-пенсионерку, нуждающуюся в его заботе и материальном обеспечении, что в своей совокупности, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.
Кроме того, подсудимый имеет малолетнего ребёнка, что в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, также является смягчающим наказание обстоятельством.
При таких обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения вышеуказанного преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе и исправление подсудимого, возможно без изоляции его от общества, и назначает наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако со значительным испытательным сроком, но не в максимальном размере.
Исходя из данных о личности Смагина Д.В., его состояния здоровья, материального положения его и его семьи, в том числе, отсутствие постоянного, легального источника дохода, необходимого для его и его семьи жизнеобеспечения, наличие малолетнего ребёнка и матери-пенсионерки, учитывая обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, а также исходя из целей наказания, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учётом фактических обстоятельств совершённого Смагиным Д.В. преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Смагиным Д.В. преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает.
При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования статей 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению, мнение сторон.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СМАГИНА ДЕНИСА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Смагину Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА.
В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Смагина Д.В. обязанности: не менять постоянного места жительства, места пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни; в течение двух месяцев со дня вступления данного приговора в законную силу обратиться в наркологический диспансер по месту жительства и пройти, при необходимости, курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.
Меру пресечения Смагину Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить, после вступления данного приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
– полимерный пакет, со смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой 1,28 грамма; бумажный пакет с первоначальной упаковкой, хранящиеся в <_> по квитанции серии АБ <№> от <дата>, – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу <№> (л.д. 58-60);
– мобильный телефон марки «Honor», в корпусе зелёного цвета, IMEI1:<№>, IMEI2: <№> с чёрным чехлом, переданные подсудимому Смагину Д.В., по сохранной расписке (л.д. 41), – оставить по принадлежности осуждённому Смагину Д.В., освободив его от обязанности ответственного хранения, после вступления данного приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём и своего защитника участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.
В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы, представления.
Судья