Определение
ст.Полтавская 02 декабря 2025 года
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А., изучив жалобу Цынько Н.Е. на постановление государственного инспектора по пожарному надзору Р.С.В. № от 10 июля 2025 года, установил:
Цынько Н.Е. обратилась в суд с жалобой на постановление государственного инспектора по пожарному надзору Р.С.В. № от 10 июля 2025 года.
В обосновании заявленного требования заявитель ссылается на то обстоятельство, что 10 июля 2025 года Цынько Н.Е. привлечена к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Основанием для принятия данного решения послужило то обстоятельство, что 02 июля 2025 года в 12 часов 40 минут на земельном участке по адресу: <адрес>, нарушила Федеральный закон от 21 декабря 1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 № (далее-ППР), а именно: допустила выжигание сухой растительности на земельном участке по адресу <адрес>, при введении на территории Красноармейского района Краснодарского края особого противопожарного режима (абзац 4 пункта 63 ППР).
С принятым решением Цынько Н.Е. не согласна, просит суд признать постановление от 10 июля 2025 г № на П.С.Р. незаконным применив часть 9 статьи 20.4; признать государственного инспектора Красноармейского района по пожарному надзору Р.С.В. виновным за совершение действий, предусмотренных п.1-3 ст. 286 Уголовного кодекса РФ и взыскать с Р.С.В. в пользу истца штраф в размере 300 000 рублей; выдать копию Постановления № от 19 ноября 2025 года ГУ МЧС России по Краснодарскому краю; выдать копию постановления мирового судьи (УИН №) от 19 ноября 2025 года.
Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не могут быть предметом судебного разбирательства по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.4 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Аналогичная позиция отражена в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года (в редакции от 23 декабря 2021 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.
Из представленных материалов следует, что 10.07.2025 в отношении Цынько Н.Е. вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 10 июля 2025 г. о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Срок на обжалование постановления № от 10 июля 2025 года истек 21 июля 2025 года. Ходатайств о восстановлении срока на его обжалование не заявлено.
По требованию о признании государственного инспектора Красноармейского района по пожарному надзору Р.С.В. виновным по ст. 286 п. 1-3 Уголовного кодекса РФ и взыскании с него в пользу истца штраф в размере 300000 рублей, нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает порядок признания виновным по статье Уголовного кодекса РФ и, следовательно, не подлежит рассмотрению вопрос о компенсации морального вреда.
Кроме того, из жалобы следует, что Цынько Н.Е. просит выдать копию постановления № от 19 ноября 2025 года ГУ МЧС России по Краснодарскому краю (штрафа от ГИББД за нарушение ПБ от 19 ноября 2025 года); а также копию постановления мирового судьи (УИН №) от 19 ноября 2025 года Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края) - Штраф по постановлению мирового судьи. Впоследствии Цынько Н.Е. обратилась в суд с заявлением о запросе копии вышеуказанного постановления от 19 ноября 2025 года.
Вместе с тем, заявитель вправе самостоятельно обратиться в орган, к должностному лицу, в том числе, к мировому судье, о выдаче ей копии указанных постановлений.
Кроме того, следует отметить, что определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2025 года жалоба Цынько Н.Е. возвращена для надлежащего оформления, однако указанные нарушения заявителем не устранены.
При таких обстоятельствах, суд считает, что данная жалоба подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд определил:
Возвратить жалобу Цынько Н.Е. на постановление государственного инспектора по пожарному надзору Р.С.В. № от 10 июля 2025 года.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд.
Судья