РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Станица Полтавская 13 января 2026 года
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Горб О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ИнвестЦентр» Ибрагимова Ж.Ж. на постановление по делу об административном правонарушении № от 15.09.2025, установил:
Представитель ООО «ИнвестЦентр» Ибрагимов Ж.Ж. обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с жалобой на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 15.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ.
В обоснование жалобы указывает, что данным постановлением ООО «ИнвестЦентр» назначен штраф в размере 5 000 рублей. Событие, послужившее основанием для привлечения ООО «ИнвестЦентр» к административной ответственности произошло 22.07.2025 на автомобильной дороге: Марьянская-Славянск-на-Кубани, ш.45.174855, д.38.528202. Транспортное средство, движущееся по автомобильной дороге общего пользования, в отношении которого было зафиксировано административное правонарушение – седельный тягач <данные изъяты>, государственный номер №. Копия постановления получена заявителем 3.10.2025. Согласно чека об оплате проезда водителем транспортного средства 22.07.2025 за проезд по платной дороге Марьянская-Славянск-на-Кубани осуществлена оплата в сумме 1080 рублей, в связи с чем, считает, что отсутствует событие правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.4 КоАП РФ. Указывает на то, что владельцем транспортного средства является ООО «ГЛОБАЛ МЕТАЛЛ», согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности заявителя является аренда и лизинг прочих сухопутных транспортных средств и оборудования. ООО «ИнвестЦентр» не имеет в штате водителей, не занимается эксплуатацией транспортного средства. Заявитель не является субъектом административного правонарушения. Просит постановление № от 15.09.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.4 КоАП РФ, в отношении ООО «ИнвестЦентр» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В судебное заседание представитель заявителя ООО «ИнвестЦентр» не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался должным образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие), за которое установлена административная ответственность.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Судом установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «ИнвестЦентр» и ООО «ГЛОБАЛ МЕТАЛЛ», арендатором транспортного средства (VIN) №, марка/модель <данные изъяты>, государственный номер № является ООО «ГЛОБАЛ МЕТАЛЛ», которое 22.07 2025 в 18:40:38 осуществляло движение по участку платной автомобильной дороги: Марьянская-Славянск-на-Кубани, ш.45.174855, д. 38.528202
Постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «ИнвестЦентр» ДД.ММ.ГГГГ в 00:00:01 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТИТС» (ссудодатель) и ООО «ГЛОБАЛ МЕТАЛЛ» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования №, согласно которому ссудополучателю передано в безвозмездное временное пользование бортовое устройство для установки на транспортное средство.
Согласно п. 1.2 договора бортовое устройство передаётся для установки его на транспортное средство ссудополучателя для использования в соответствии с Федеральным законом № 257.
Бортовое устройство с серийным номером № для установки на транспортное средство с государственным регистрационным номером № передано ссудополучателю ДД.ММ.ГГГГ по акту передачи бортового устройства.
В п. 1.3. договора указано, что бортовое устройство принадлежит ссудодателю на праве владения и пользования на основании концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, заключённого между ООО «РТИТС» и РФ в лице Федерального дорожного агентства.
Согласно сведениям системы «ПЛАТОН» ООО «ГЛОБАЛ МЕТАЛЛ» направило сведения о собственнике (владельце) транспортного средства на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно кассового чека на счет ООО «Автодор-Платные Дороги» 22.07.2025 в 18:24 перечислены денежные средства в размере 1080 рублей.
В силу чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По смыслу чч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к приведенной норме определено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно положениям 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств; собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Суду представлены договор № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «ИнвестЦентр» и ООО «ГЛОБАЛ МЕТАЛЛ», согласно которых владельцем транспортного средства (VIN) №, марка/модель <данные изъяты>, государственный номер № является ООО «ГЛОБАЛ МЕТАЛЛ», а так же страховой полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом проверено, исполнена ли собственником транспортного средства обязанность сообщить оператору системы взимания платы сведения об изменении данных о транспортном средстве и его владельце путем направления запроса ООО «РТИТС» на которое возложены полномочия по обеспечению функционирования указанной системы. Согласно представленных сведений, между ООО «РТИТС» и ООО «ГЛОБАЛ МЕТАЛЛ» заключен договор безвозмездного пользования о передаче бортового устройства, для транспортного средства <данные изъяты>
Кроме того, судом был направлен запрос в ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО о предоставлении административного материала в отношении ООО «ИнвестЦентр», однако до настоящего времени ответ в суд не поступил.
Приведённые в жалобе доводы ООО «ИнвестЦентр» проверены судом. Анализ материалов дела показывает, что заявителем приведены достаточные доказательства, подтверждающие доводы жалобы, не доверять которым, у суда нет оснований, являются убедительными и достаточными и опровергают виновность заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении № от 15.09.2025, вынесенное ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ООО «Инвест Центр» по ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ подлежит отмене, дело об административном правонарушении прекращению.
Проверяя срок обращения с настоящей жалобой, суд нарушений не установил, так как копия постановления заявителем получена 03.10.2025, 13.10.2025 жалоба направлена почтовым отправлением в Красноармейский районный суд Краснодарского края.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд решил:
Жалобу представителя ООО «ИнвестЦентр» Ибрагимова Ж.Ж. на постановление по делу об административном правонарушении № от 15.09.2025 - удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении № от 15.09.2025, вынесенное Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу о привлечении ООО «ИнвестЦентр» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ.
Судья Красноармейского районного суда Горб О.С.