Решение
ст. Полтавская 22 декабря 2025 года
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края
Никитина С.В., с участием представителя заявителя АО «Водопровод» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ПЯК., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Водопровод» на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО КЕА. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.21.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), установил:
АО «Водопровод» в лице генерального директора ОМН. обратилось в Красноармейский районный суд Краснодарского края с жалобой на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО КЕА. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.21.4, которым АО «Водопровод» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Данное постановление должностного лица просит отменить, производство по делу прекратить, поскольку проезд был оплачен своевременно.
<данные изъяты>.
В судебном заседании представитель заявителя АО «Водопровод» по доверенности ПЯК. жалобу поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
В судебное заседание представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
С учетом надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле о судебном заседании, суд приходит к выводу о достаточности материала для рассмотрения жалобы по существу и возможности проведения судебного заседания в отсутствии представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ДД.ММ.ГГГГ по адресу места нахождения АО «Водопровод». Жалоба АО «Водопровод» на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО КЕА. направлена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, на подачу жалобы АО «Водопровод» пропущен не был.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Часть 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ предусматривает, что неисполнение обязанности по внесению платы за проезд грузового транспортного средства или автобуса по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам автомобильных дорог общего пользования федерального значения - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей в момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении), пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 40 указанного Федерального закона, движение транспортных средств по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, обозначенным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, допускается при условии внесения соответствующей платы за проезд.В соответствии с положениями пп. б, п. 2, ч. 11 ст. 40 указанного Федерального закона, при безбарьерном въезде пользователь вносит плату за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги в течение пяти суток после выезда транспортного средства, на котором пользователь осуществил проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, с платной автомобильной дороги или платного участка автомобильной дороги в случае, если на платной автомобильной дороге или платном участке автомобильной дороги не используется для взимания платы электронное средство регистрации проезда, либо в случае, если у пользователя отсутствует электронное средство регистрации проезда, либо в случае, если пользователем, использующим электронное средство регистрации проезда, предварительно не были перечислены денежные средства оператору в качестве платы за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги или денежные средства были перечислены в объеме, недостаточном для оплаты проезда по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги (далее в настоящей статье - последующая оплата). Срок, в течение которого пользователь обязан произвести последующую оплату, исчисляется оператором с момента последней фиксации транспортного средства, на котором пользователь осуществил проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, на платной автомобильной дороге или платном участке автомобильной дороги работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, установленными оператором. Оператор предоставляет по запросу пользователя информацию о сроке, в течение которого пользователь обязан произвести последующую оплату, в соответствии с порядком, утверждаемым или устанавливаемым в соответствии с частью 12 настоящей статьи.
Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ лицо, управляющее транспортным средством «<данные изъяты>», тип <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (СТС №), осуществил движение по участку платной автомобильной дороги: <адрес>, при этом в нарушение пп. 5 п. 1 ст. 29 и п. 3 ст. 40 ФЗ № 257 ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не исполнило обязанность по внесению платы за проезд данного транспортного средства по платным автомобильным дорогам в течение пяти суток после выезда транспортного средства. Собственником транспортного средства является заявитель АО «Водопровод».
Из представленных материалов дела следует, что согласно приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Водопровод» принят на работу СДВ, который ДД.ММ.ГГГГ передвигался служебном транспорте «<данные изъяты>», тип <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и оплатил ДД.ММ.ГГГГ проезд по вышеуказанному участку платной автомобильной дороги. Данный факт подтверждается справками по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).
В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО КЕА. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении АО «Водопровод» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.4 КоАП РФ подлежит отмене и прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку АО «Водопровод» субъектом административного правонарушения не являлся и виновных действий, образующих признаки административного правонарушения, не совершал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил:
Жалобу АО «Водопровод» на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО КЕА. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.21.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - удовлетворить.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО КЕА. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Водопровод» - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд.
Судья
Красноармейского районного суда Никитина С.В.