Решение
по делу об административном правонарушении ст.Полтавская 22 декабря 2025 года
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Камышной И.Ю. на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю Чистодел Е.В. № от 11 августа 2025 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.9 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил:
Камышная И.Ю. обратилась в Советский районный суд г.Краснодара с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 11 августа 2025 года, согласно которого она признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 12.9 ч. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Определением Советского районного суда г.Краснодара жалоба Камышной И.Ю. передана для рассмотрения по подведомственности в Красноармейский районный суд Краснодарского края.
В обоснование жалобы Камышная И.Ю. ссылается на то обстоятельство, что постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 11 августа 2025 года Камышная И.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Камышная И.Ю. считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, а привлечение к административной ответственности неправомерным в связи с тем, что транспортным средством КИА Sorento, госномер № не управляет. Право управления (пользования) вышеуказанным автомобилем передала К.Д.В., который в момент фиксации правонарушения допустил нарушение Правил дорожного движения.
Камышная И.Ю. просит суд отменить постановление № от 11 августа 2025 года вынесенное старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю Чистодел Е.В. по делу об административном правонарушении по ст. 12.9 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Камышной Ирины Юрьевны, а производство по делу прекратить.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края http://krasnoarmeisk.krd.sudrf.ru/.
Следует отметить, что почтовая корреспонденция получена Камышной И.Ю. 16 декабря 2025 года, что подтверждается почтовым уведомлением 80405015212329.
Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю получил судебное извещение 11 декабря 2025 года, почтовое уведомление 80405015249059.
Заявлений об отложении данной жалобы в суд не поступало. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу по существу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
В соответствии со ст. 12.9 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до трех тысяч семисот пятидесяти рублей.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу 10.1. Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Запрещающий знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную в знаке.
В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (10.2. Правил дорожного движения).
Положениями ст.2.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 23 июля 2025 года в 20:53:20 на ФАД А-289 Краснодар – Славянск-на-Кубани – Темрюк –автомобильная дорога А-290 Новороссийск – Керчь, км.48+400 Красноармейский район, Краснодарский край, водитель, управляя транспортным средством КИА SORENTO, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 132 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч. движения транспортного средства на 41 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлась Камышная И.Ю., которая в соответствии с постановлением № от 12 сентября 2024 года ранее привлекалась к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанное нарушение Правил дорожного движения выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: RU23123, заводской номер СИМСК-1124-15817, свидетельство о поверке №С-ДЮП/13-12-2024/396759451, действительное до 12 декабря 2026 года включительно.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Камышной И.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.9 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Доверенность, не может являться бесспорным доказательством, подтверждающим нахождение автомобиля в момент совершения правонарушения у другого лица.
Согласно предоставленного по запросу суда полиса ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны Камышная И.Ю., К.Д.В., К.О.В.
Вопреки доводам жалобы факт управления транспортным средством в момент фиксации не Камышной И.Ю., а другим лицом, не нашел своего подтверждения, поскольку из представленных фотографий не видно, кто управляет транспортным средством, однако данный факт не является основанием для освобождения Камышной И.Ю. от административной ответственности.
Из материалов дела достоверно следует, что в момент фиксации административного правонарушения право собственности на транспортное средство зарегистрировано за Камышной И.Ю.
Таким образом, с учетом особенностей данной категории дел Камышной И.Ю. не доказан факт того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством находилось во владении или в пользовании другого лица.
Наряду с этим, Камышная И.Ю. в уполномоченный административный орган с соответствующим заявлением о привлечении к административной ответственности лица, владеющего или пользующегося транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, не обращалась. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не являются достаточными для вывода об отсутствии в действиях Камышной И.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, судья приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или пользовании иного лица, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не представлено, тогда как обязанность по представлению таких доказательств лежит именно на заявителе.
Вывод о наличии в действиях Камышной И.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. С учетом положений ст. 2.6.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Камышная И.Ю. привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как собственник транспортного средства.
Обстоятельства, изложенные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении на данное постановление, какими-либо доказательствами с учетом требований относимости и допустимости не опровергнуты.
Административное наказание Камышной И.Ю. назначено в пределах санкции ст. 12.9 ч. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что согласуется с положениями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований для прекращения производства по делу, в связи с истечением срока давности, суд находит несостоятельным.
Порядок и срок привлечения Камышной И.Ю. к административной ответственности соблюдены. Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю Чистодел Е.В. № от 11 августа 2025 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.9 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Камышной И.Ю.- оставить без изменения, жалобу Камышной И.Ю. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд.
Судья