РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Станица Полтавская 13 января 2026 года
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Горб О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора АО «Водопровод» Онищенко М.Н. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Куракина В.Г. № от 2.10.2025 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.21.4 КоАП РФ, установил:
Директор АО «Водопровод» Онищенко М.Н. обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с жалобой на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Куракина В.Г. № от 2.10.2025 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.21.4 КоАП РФ в отношении АО «Водопровод».
В обоснование жалобы указывает, что данным постановлением АО «Водопровод» назначен штраф. Указывает на то, что постановление является незаконным, поскольку сотрудником АО «Водопровод» С.Д.В. были совершены оплаты на общую сумму в размере 760 рублей. Постановление получено 16.10.2025, срок обжалования не пропущен. Просит постановление № от 2.10.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебное заседание представитель заявителя АО «Водопровод» не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица МТУ Ространснадзор по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался должным образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления от 2.10.2025 была направлена 11.10.2025 по адресу места нахождения АО «Водопровод», получена 16.10.2025. Жалоба АО «Водопровод» на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Куракина В.Г. направлена в Заволжский районный суд г. Твери 21.10.2025.
Таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, на подачу жалобы АО «Водопровод» пропущен не был.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Часть 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ предусматривает, что неисполнение обязанности по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам автомобильных дорог общего пользования федерального значения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей;
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей в момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении), пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 40 указанного Федерального закона, движение транспортных средств по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, обозначенным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, допускается при условии внесения соответствующей платы за проезд.
В соответствии с положениями пп. б, п. 2, ч. 11 ст. 40 указанного Федерального закона, при безбарьерном въезде пользователь вносит плату за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги в течение пяти суток после выезда транспортного средства, на котором пользователь осуществил проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, с платной автомобильной дороги или платного участка автомобильной дороги в случае, если на платной автомобильной дороге или платном участке автомобильной дороги не используется для взимания платы электронное средство регистрации проезда, либо в случае, если у пользователя отсутствует электронное средство регистрации проезда, либо в случае, если пользователем, использующим электронное средство регистрации проезда, предварительно не были перечислены денежные средства оператору в качестве платы за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги или денежные средства были перечислены в объеме, недостаточном для оплаты проезда по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги (далее в настоящей статье - последующая оплата). Срок, в течение которого пользователь обязан произвести последующую оплату, исчисляется оператором с момента последней фиксации транспортного средства, на котором пользователь осуществил проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, на платной автомобильной дороге или платном участке автомобильной дороги работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, установленными оператором. Оператор предоставляет по запросу пользователя информацию о сроке, в течение которого пользователь обязан произвести последующую оплату, в соответствии с порядком, утверждаемым или устанавливаемым в соответствии с частью 12 настоящей статьи.
Из обжалуемого постановления следует, что 18.08.2025 в 10:11:55 час. лицо, управляющее транспортным средством LADA LARGUS государственный регистрационный знак № осуществил движение по участку платной автомобильной дороги: Марьянская-Славянск-на-Кубани ш.45.174855, д. 38.528202, при этом в нарушение пп. 5 п. 1 ст. 29 и п. 3 ст. 40 ФЗ № 257 ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не исполнило обязанность по внесению платы за проезд данного транспортного средства по платным автомобильным дорогам в течение пяти суток после выезда транспортного средства. Собственником транспортного средства является заявитель АО «Водопровод».
Из представленных материалов дела следует, что согласно приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Водопровод» принят на работу С.Д.В., который 18.08.2025 передвигался на служебном транспорте LADA LARGUS государственный регистрационный знак № и оплатил 18.08.2025 проезд по вышеуказанному участку платной автомобильной дороги. Данный факт подтверждается справками по операции от 18.08.2025 (л.д. 17-18).
В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Куракина В.Г. по делу об административном правонарушении № от 2.10.2025, о привлечении АО «Водопровод» к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.4 КоАП РФ подлежит отмене и прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку АО «Водопровод» субъектом административного правонарушения не являлся и виновных действий, образующих признаки административного правонарушения, не совершал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд решил:
Жалобу директора АО «Водопровод» Онищенко М.Н. на постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Куракина В.Г. № от 2.10.2025 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.21.4 КоАП РФ - удовлетворить.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Куракина В.Г. № от 2.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ, в отношении АО «Водопровод» - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд.
Судья Красноармейского районного суда Горб О.С.