РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении ст. Полтавская 23 декабря 2025 года
Судья Красноармейского районного суд Краснодарского края Горб О.С., при секретаре судебного заседания Носенко А.В., с участием Цынько Н.Е., государственного инспектора Красноармейского района по пожарному надзору Романько С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней Цынько НЕ на постановление мирового судьи судебного участка № 258 Красноармейского района Краснодарского края от 18.11.2025 о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 258 Красноармейского района Краснодарского края от 18.11.2025 Цынько Н.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, Цынько Н.Е. обратилась в Красноармейский районный суд Краснодарского края с жалобой и дополнением к ней, указав, что постановление мирового судьи является незаконным. Протокол получен по почте не по адресу регистрации и проживания лица привлекаемого к административной ответственности. Постановление от 10.07.2025 вынесено в отношении Перекресты С.Р. Выражает несогласие с назначенным наказанием, поскольку санкция ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает вид наказания в виде предупреждения. Указывает на то, что 2.07.2025 на приусадебном участке по адресу: <адрес> сжигала ветки в специально оборудованном месте. Обращает внимание на то, что по одному правонарушению в отношении нее составлено три протокола от 2.07.2025, 10.07.2025 и 6.10.2025 в отсутствие лиц, в отношении которых возбуждено дело, не содержат их подписи, подписи свидетелей, не вручены под расписку копии протоколов об административном правонарушении, не представлена копия акта осмотра места происшествия, что является нарушением ее прав. Полагает, что производство по делу подлежит прекращению. Указывает на то, что о дате и времени рассмотрения дела не была уведомлена мировым судьей. Обращает внимание суда на то, что неоднократно обращалась в Красноармейский районный суд с жалобами на постановление о привлечении к административной ответственности, однако по существу они рассмотрены не были. Копия постановления не вручена под расписку лицу, в отношение которого возбуждено административное дело. Обращает внимание на то, что протокол № 41/32 от 6.10.2025 об административном правонарушении составлен в отношении Цынько Н.Е. о неисполнении постановления № 41/22 от 10.07.2025 с нарушением срока предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, а именно постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 60-ти календарных дней. Считает недопустимым привлечение ее к административной ответственности, в связи с внесением изменений в протокол без ее уведомления.
Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 258 Красноармейского района Краснодарского края от 18.11.2025 признать незаконным и отменить. Признать постановление № 41/22 от 10.07.2025 незаконным. Признать государственного инспектора Красноармейского района Романько С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ и взыскать с него в пользу Цынько Н.Е. 300 000 рублей.
В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении Цынько Н.Е., доводы жалобы и дополнения к ней поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
В судебном заседании государственный инспектор Красноармейского района по пожарному надзору Романько С.В. просил в удовлетворении жалобы и дополнений к ней отказать, пояснил, что 2.07.2025 поступил вызов на 112 о возгорании. Выехали по адресу: <адрес>. Цынько Н.Е. дала объяснение о том, что убирала огород и сжигала сухие ветки. В 12 часов 40 минут приехала пожарная машина. По данному факту составил протокол, от подписи которого Цынько Н.Е. отказалась в присутствии свидетелей, в связи с чем протокол был направлен почтой и получен Цынько Н.Е. 5.07.2025. На момент правонарушения действовал противопожарный режим. Рассмотрение дела было назначено на 14.07.2025, в постановлении содержалась описка, указано «10.07.2025», которая была исправлена определением, Цынько Н.Е. явилась и представила ходатайство о приобщении документов, которое было удовлетворено и вынесено постановление о назначении наказания, направлено Цынько Н.Е. 15.07.2025, вручено 17.07.2025. В течение 10 дней постановление не было обжаловано. Штраф Цынько Н.Е. не оплатила в течение 60 суток, в связи с чем ей 30.09.2025 направлено уведомление о прибытии 6.10.2025 для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 20.25 КоАП РФ, согласно отчету получено Цынько Н.Е. 3.10.2025. Поскольку 6.10.2025 Цынько Н.Е. не явилась, протокол составлен в ее отсутствие, направлен почтой и вручен ей 9.10.2025.
Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, установлена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
Как следует из материалов дела, 2.07.2025 государственным инспектором Красноармейского района по пожарному надзору Романько С.В. составлен протокол № 41/22 об административном правонарушении, согласно которого Цынько Н.Е. совершила правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, по рассмотрению которого вынесено постановление № 41/22 от 14.07.2025 о привлечении к ответственности Цынько Н.Е. в виде штрафа в размере 10 000 рублей, копия постановления была вручена Цынько Н.Е. 17.07.2025, что подтверждено отчетом об отслеживании почтовых отправлений Цынько Н.Е. (л.д. 10).
14.07.2025 Цынько Н.Е. предоставила ходатайство о приобщении документов для рассмотрения административного дела, возбужденного на основании протокола от 2.07.2025, что подтверждает факт ее надлежащего уведомления о дате рассмотрения административного дела. Определением государственного инспектора Красноармейского района по пожарному надзору Романько С.В. ходатайство удовлетворено частично (л.д. 40).
30.09.2025 в адрес Цынько Н.Е. направлено извещение о необходимости явки 6.10.2025, которое согласно отчету вручено последней 3.10.2025.
6.10.2025 в отношении Цынько Н.Е. составлен протокол № 41/32 о том, что привлекаемое лицо к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ не оплатило штраф в размере 10 000 рублей, таким образом Цынько Н.Е. совершила административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица Цынько Н.Е., в связи с ее неявкой. Копия протокола направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вручена получателю 9.10.2025 в 13:08, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления.
Определением мирового судьи судебного участка № 258 от 29.10.2025, возвращен административный материал № 41/32 от 6.10.2025, в котором указано, что на стр.1 в постановлении о наложении административного наказания от 10.07.2025 № 41/22 строка 9 допущена описка (опечатка), и неверно указана фамилия лица привлеченного к административной ответственности. В резолютивной части судом определено исправить постановление о наложение административного наказания от 10.07.2025 № 41/22 на стр.1 строка 9 описку (опечатку), заменив слова «Перекресту Светлану Робертовну» словами «Цынько Наталью Евгеньевну».
Определением мирового судьи судебного участка № 258 от 29.10.2025, установлено наличие описки, не отменяя первоначальное постановление № 41/22 от 10.07.2025 и не изменяя его законную силу, таким образом, постановление вступило в законную силу в общем порядке, 21.07.2025, срок оплаты штрафа, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, истек 22.09.2025, за отсрочкой или рассрочкой оплаты штрафа Цынько Н.Е. не обращалась.
Во исполнение судебного акта, должностным лицом государственным инспектором Романько С.В., вынесено определение от 31.10.2025 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок.
Таким образом, в действиях (бездействии) Цынько Н.Е. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку в течение 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу она не оплатила административный штраф.
6.10.2025 в отношении Цынько Н.Е. составлен протокол № 41/32 о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ не оплатило штраф в размере 10 000 рублей.
Вопреки доводам жалобы каких-либо изменений в протокол об административном правонарушении от 6.10.2025 не было внесено.
Обозрев материалы дела, судом установлено, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Цынько Н.Е. была извещена путем направления уведомления, которое доставлено по месту регистрации и вручено адресату 3.10.2025, в связи с чем доводы об обратном являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах неявка Цынько Н.Е. для участия в составлении протокола об административном правонарушении не препятствовала его составлению (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).
Доводы жалобы Цынько Н.Е. о том, что ей не была направлена корреспонденция по месту проживания, являются не обоснованными, опровергаются представленными отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции.
Утверждение Цынько Н.Е. о том, что по одному правонарушению в отношении нее составлено три протокола от 2.07.2025, 10.07.2025 и 6.10.2025 основаны на собственном понимании закона.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По настоящему делу об административном правонарушении указанные требования выполнены.
Как следует из материалов дела, и установлено мировым судьей, Цынько Н.Е. 6.10.2025 в 11 часов 00 минут в <адрес> <адрес> <адрес>, не уплатила штраф по постановлению № 41/22 от 14.07.2025 в размере 10 000 рублей. Срок исполнения возложенной административной ответственности в виде штрафа истек 22.09.2025.
За отсрочкой (рассрочкой) оплаты штрафа Цынько Н.Е. не обращалась.
Таким образом, Цынько Н.Е. в течение 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу не оплатила административный штраф, и ее бездействие правильно квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, в виде штрафа в двухкратном размере суммы неоплаченного административного штрафа.
Утверждение Цынько Н.Е. о неосведомленности о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, суд считает несостоятельным, поскольку опровергается отчетом об отслеживании, согласно которого о дате и времени судебного заседания Цынько Н.Е. была уведомлена 12.11.2025 (л.д. 16).
Доводы заявителя относительно ранее принятых определений по делу № 12-101/2025, № 12-101/2025, № 12-108/2025 о возвращении жалоб на постановления по делу об административном правонарушении не относятся к рассматриваемому делу и носят самостоятельный процессуальный характер, предусматривающий иной способ защиты.
Доводы жалобы Цынько Е.Н. о признании постановления № 41/22 от 14.07.2025 незаконным, не могут являться предметом рассмотрения данной жалобы и дополнений к ней.
При этом, суд обращает внимание на то, что законодательством об административных правонарушениях возможность обжалования двух постановлений не предусмотрено. Аналогичная позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2016 № 2297-О.
По требованию о признании государственного инспектора Красноармейского района по пожарному надзору Романько С.В. виновным по ст. 286 УК РФ и взыскании с него в пользу Цынько Е.Н. штрафа в размере 300 000 рублей, следует отметить, что подобные доводы не относятся к компетенции суда, нормы КоАП РФ не предусматривают порядок признания виновным по статье УК РФ и, следовательно, не подлежит рассмотрению вопрос о компенсации морального вреда.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности или необоснованности оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований, для отмены или изменения обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 258 Красноармейского района Краснодарского края от 18.11.2025 о признании Цынько НЕ виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней Цынько НЕ - без удовлетворения.
Данное решение вступает в законную силу с момента провозглашения.
Судья
Красноармейского районного суда Горб О.С.