Определение
ст.Полтавская 05 декабря 2025 года
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А., изучив жалобу Цынько Н.Е. на постановления государственного инспектора по пожарному надзору Романько С.В. № от 10 июля 2025 года, постановление ГУ МЧС России № от 19 ноября 2025 года, установил:
Цынько Н.Е. обратилась в суд с жалобой на постановления государственного инспектора по пожарному надзору Романько С.В. № от 10 июля 2025 года, постановление ГУ МЧС России № от 19 ноября 2025 года.
В обосновании заявленного требования заявитель ссылается на то обстоятельство, что 10 июля 2025 года Цынько Н.Е. привлечена к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Основанием для принятия данного решения послужило то обстоятельство, что 02 июля 2025 года в 12 часов 40 минут на земельном участке по адресу: <адрес>, нарушила Федеральный закон от 21 декабря 1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 № (далее-ППР), а именно: допустила выжигание сухой растительности на земельном участке по адресу <адрес>, при введении на территории Красноармейского района Краснодарского края особого противопожарного режима (абзац 4 пункта 63 ППР).
С принятым решением Цынько Н.Е. не согласна, просит суд:
- признать постановление от 10 июля 2025 г № на П.С.Р. незаконным;
- признать постановление от 19 ноября 2025 года ГУ МЧС России № о взыскании административного штрафа в размере 20000 рублей незаконным;
- признать государственного инспектора Красноармейского района по пожарному надзору Романько С.В. виновным за совершение действий, предусмотренных п.1-3 ст. 286 Уголовного кодекса РФ и взыскать с Романько С.В. в пользу истца штраф в размере 300 000 рублей;
- признать неправосудным определение Врио мирового судьи судебного участка №258, мировой судья судебного участка №157 Зантарина В.Р. о возвращении административного материала для исправления ошибок;
- признать неправосудным определение от 14 ноября 2025 года судьи Красноармейского районного суда Горб О.С. о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении неправосудным;
- признать неправосудным постановление мирового судьи судебного участка №258 Саликова С.С. о взыскании административного штрафа в размере 20000 рублей;
- признать неправосудным постановление мирового судьи от 19 ноября 2025 года №.
Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что заявление Цынько Н.Е. подлежит возврату по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Аналогичная позиция отражена в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года (в редакции от 23 декабря 2021 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.
Из представленных материалов следует, что 10 июля 2025 года в отношении Цынько Н.Е. вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 10 июля 2025 г. о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Срок на обжалование постановления № от 10 июля 2025 года истек 21 июля 2025 года. Ходатайств о восстановлении срока на его обжалование не заявлено.
По требованию о признании государственного инспектора Красноармейского района по пожарному надзору Романько С.В. виновным по ст. 286 п. 1-3 Уголовного кодекса РФ и взыскании с него в пользу истца штраф в размере 300000 рублей, нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает порядок признания виновным по статье Уголовного кодекса РФ и, следовательно, не подлежит рассмотрению вопрос о компенсации морального вреда.
Кроме того, Цынько Н.Е. просит признать незаконными постановление от 19 ноября 2025 года ГУ МЧС России № о взыскании административного штрафа в размере 20000 рублей.
Также просит суд признать неправосудным определение Врио мирового судьи судебного участка №258, (мировой судья судебного участка №157 Зантарина В.Р.) по делу № 5-196/2025 о возвращении административного материала для исправления ошибок.
Цынько заявила требование о признании неправосудными определение Красноармейского районного суда от 14 ноября 2025 года о возвращении её жалобы, постановление мирового судьи от 19 ноября 2025 года.
При этом, суд обращает внимание на то, что законодательством об административных правонарушениях возможность обжалования двух постановлений не предусмотрена.
Также суд обращает внимание заявителя на то обстоятельство, что в определении Красноармейского районного суда и постановлении мирового судьи разъяснён порядок и срок обжалования принятых решений.
В силу ст. 30.1 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
Кроме того, следует отметить, что определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2025 года жалоба Цынько Н.Е. возвращена.
В соответствии со ст. 30.4 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
При таких обстоятельствах, суд считает, что данная жалоба также подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд определил:
Возвратить жалобу Цынько Н.Е. на постановления государственного инспектора по пожарному надзору Романько С.В. № от 10 июля 2025 года постановление ГУ МЧС России № от 19 ноября 2025 года.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд.
Судья