РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи
Копыловой О.В., при секретаре
Костанян Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Дружба» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянкой области Тумановой А.Л., ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконным и отмене постановления судебного-пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора, снижении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Дружба» обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянкой области Тумановой А.Л. было вынесено постановление от 06.04.2026 г. о взыскании с должника ООО «Дружба» исполнительского сбора в размере 120 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП. Ссылаясь на вышеизложенное, а так же на то, что на ООО «Дружба» государственными органами возложена обязанность по выполнению мобилизационного задания в виде готовности предприятия обеспечить Брянскую область в военное время более 10 000 тонн мяса, а так же обеспечить военных собственными транспортными средствами с экипажем, для чего требуется поддержание определенных ресурсов, ООО «Дружба» в добровольном порядке 31.03.2026 г. исполнило требования исполнительного производства, оплатив 1 000 000 руб., при этом нарушение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа было вызвано наложением судебным приставом-исполнителем ограничений на счета должника, списанием денежных средств со счетов ООО «Дружба» в безакцептном порядке в пользу иных кредиторов, административный истец ООО «Дружба» с учетом уточненных исковых требований просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области Тумановой А.Л. от 06.04.2026 г. о взыскании исполнительского сбора; снизить размер указанного исполнительского сбора на ? по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От представителя административного истца ООО «Дружба» Деевой С.В. в суд представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в их отсутствие.
От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянкой области Тумановой А.Л. в материалы дела представлены возражения, согласно которым просила в удовлетворении административных исковых требований ООО «Дружба» отказать.
Суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими закону или иным нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно положениям ст.2 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
Как следует материалов дела, административный истец ООО «Дружба» 14.04.2026 г. обратился в суд с настоящим административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного-пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 06.04.2026 г., то есть в установленный законом срок.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно абз.2, 4 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Как следует из разъяснений, указанных в п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).
Согласно ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двадцати тысяч рублей с должника-организации.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с ч.6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельства отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч.6, 7, 9 ст.112 Закона об исполнительном производстве, ч.3 ст.62 КАС РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 Закона об исполнительном производстве).
Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения заявления об уменьшении размера исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления о снижении исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением исполнительного документа, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области Тумановой А.Л. на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Брянским районным судом Брянской области по гражданскому делу №2-482/2025 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с должника ООО «Дружба» в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.
В соответствии с п.2 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.02.2026 г. должнику ООО «Дружба» установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения им указанного постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный документ на едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В п.4 постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.02.2026 г. должник предупрежден, что в соответствии со ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 12% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.02.2026 г. получена должником ООО «Дружба» 03.03.2026 г. в личном кабинете на ЕГПУ (Едином портале государственных и муниципальных услуг), что подтверждается материалами дела. Кроме того, копия направленного почтовым отправлением № указанного постановления от 26.02.2026 г. получена должником 13.03.2026 г.
Согласно ст.15 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Следовательно, срок для добровольного исполнения исполнительного документа должником ООО «Дружба» истекал 11.03.2026 г. (включительно).
Согласно материалам дела, в том числе, материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должником в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены.
Как следует из платежного поручения №, должником ООО «Дружба» во исполнение требований исполнительного производства №-ИП от 26.02.2026 г. денежные средства в размере 1 000 000 руб. внесены на лицевой счет ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России 31.03.2026 г.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области Тумановой А.Л. в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Дружба» исполнительского сбора в размере 120 000 руб.
Также, в связи с исполнением должником ООО «Дружба» требований исполнительного документа в полном объеме, судебным приставом-исполнителем 06.04.2026 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.
В соответствии с ч.7 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области Тумановой А.Л. 06.04.2026 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании постановления ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области по делу №-ИП о взыскании с должника ООО «Дружба» исполнительского сбора в размере 120 000 руб.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику ООО «Дружба» ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете на ЕГПУ.
22.04.2026 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области вынесено постановлении об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением должником ООО «Дружба» требований исполнительного документа (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).
При разрешении заявленных административным истцом требований, суд, учитывая вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела, исследовав материалы дела и материалы исполнительных производств, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения административным истцом исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в срок, установленный для добровольного исполнения, а так же, того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными и непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, не представлено, приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.04.2026 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области Тумановой А.Л. в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Дружба»
о признании незаконным и отмене такого постановления.
При рассмотрении требований административного истца об уменьшении размера исполнительского сбора, судом с учетом доводов административного иска, представленных в материалы дела доказательств не установлены обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о необходимости уменьшения размера исполнительского сбора.
Доводы ООО «Дружба» о наложении судебным-приставом ограничений на расчетные счета должника, не свидетельствуют о невозможности административного истца в период срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного производства №-ИП, оплатить указанную в нем задолженность, при том, что списание денежных средств со счетов ООО «Дружба» в пользу иных кредиторов за период с 04.03.2026 г. по 27.04.2026 г. в размере 11 187 763 руб. подтверждает наличие у ООО «Дружба» денежных средств за рассматриваемый период.
Доводы административного истца о поддержании им определенных ресурсов для исполнения возложенной на него государственными органами обязанности по выполнению мобилизационного задания, при отсутствии документов, указывающих на расходы общества, направленные на указанные цели, и невозможность в связи с такими расходами исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, суд не может признать в качестве обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора.
Руководствуясь ст.ст.177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Дружба» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянкой области Тумановой А.Л., ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, снижении размера исполнительского сбора, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Копылова
Мотивированное решение изготовлено 26.06.2026 года.