РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Васиной О.В., при секретаре Карпенкове О.В., с участием помощника прокурора Брянского района Брянской области Ветохиной А.В., административного истца – представителя МО МВД России «Брянский» Юхмана А.А., административного ответчика Кунченко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Брянский» к Кунченко В.С. об установлении дополнительных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
МО МВД России «Брянский» обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что решением Фокинского районного суда Брянской области от 26.09.2022 Кунченко В.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет до 21.12.2030, с установлением следующих административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, по месту пребывания в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по избранному после освобождения месту жительства, для регистрации; запрета выезда за пределы территории избранного места жительства или пребывания после освобождения- Брянская область.
27.12.2023 Кунченко В.С., был поставлен на профилактический учет, с заведением дела административного надзора.
Ссылаясь на то что, что Кунченко В.С. на путь исправления не встал, за время нахождения под административным надзором, установленные судом ограничения выполнял не в полной мере, неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, официально трудоустроен в ООО «Руспак», на профилактические беседы реагирует должным образом, административный истец просит суд установить в отношении Кунченко В.С. дополнительное административное ограничение в виде второй обязательной явки в месяц в органы внутренних дел по избранному месту жительства для регистрации, с сохранением ранее установленных ограничений по решению Фокинского районного суда г. Брянска от 06.09.2022.
В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Брянский» Юхман А.А. административный иск поддержал, просил его удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Административный ответчик Кунченко В.С. в судебном заседании административные исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что последствия признания административного иска ему разъяснены и понятны, представив соответствующее заявление.
Выслушав лиц, участвующих в деле, помощника прокурора Брянского района Брянской области Ветохину А.В., полагавшую административное исковое заявление МО МВД России «Брянский» обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу части 3 указанной статьи суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Кунченко В.С. осужден приговором Советского районного суда г. Брянска от 19.06.2017, которым Кунченко В.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), с назначением наказания на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно в виде 3лт лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Брянска от 11.04.2016 с окончательным назначением наказания в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Кроме того, приговором Брянского районного суда Брянской области от 22.06.2020 Кунченко В.С., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Брянска от 19.06.2017, с окончательным назначением Кунченко В.С. наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем, вступившим в законную силу 11.10.2022 решением Фокинского районного суда г. Брянска от 26.09.2022, в отношении Кунченко В.С., был установлен административный надзор с административными ограничениями, сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до 21.12.2030 с установлением следующих административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, по месту пребывания в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по избранному после освобождения месту жительства, для регистрации; запрета выезда за пределы территории избранного места жительства или пребывания после освобождения- Брянская область.
Установлено и следует из материалов дела, что 22.12.2022 Кунченко В.С. был освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России пол Брянской области по отбытии наказания.
27.12.2023 Кунченко В.С. поставлен в МО МВД России «Брянский» на профилактический учет с установлением административного надзора и с заведением дела административного надзора.
Как указывает представитель МО МВД России «Брянский», Кунченко В.С. на путь исправления не встал, вставать не желает, в период нахождения под административным надзором поднадзорный Кунченко В.С. три раза привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть за совершение административных правонарушений против порядка управления и за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Так, согласно сведениями административной практики, и представленным материалам дела об административных правонарушениях, установлено, что Кунченко В.С. 07.10.2025 был привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа (постановление № по делу об административном правонарушении от 07.10.2025); 21.04.2025 был привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа (постановление № по делу об административном правонарушении от 21.04.2025); 24.11.2025 был привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).
Данные постановления не обжалованы в установленном законом порядке и вступили в законную силу.
Согласно характеристике, представленной инспектором НО и ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Брянский» ст. сержантом полиции ФИО6, Кунченко В.С. проживающий по адресу: <адрес> за время нахождения на учете зарекомендовал себя неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на проводимые профилактические беседы реагирует должным образом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Кунченко В.С. в соответствии со сведениями, содержащимися в адресной справке по общефедеральным учетам МВД России зарегистрирован по адресу <адрес>, фактически в настоящее время проживает по адресу: <адрес>.
Кроме того, установлено, что в соответствии с представленной ООО «Руспак» в материалы дела справкой №1 от 16.02.2026, а так же на основании заключённого трудового договора №3 от 11.02.2026 Кунченко В.С. официально трудоустроен в ООО «Руспак» с 11.02.2026, где работает в должности подсобного рабочего.
В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч.8 ст.272, ч.3 ст.273 КАС РФ).
Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. В частности, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Вместе с тем, установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).
В судебном заседании административный ответчик Кунченко В.С. заявил о признании иска, пояснив, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.
Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», содержащим разъяснения, согласно которым по делам об административном надзоре допускается принятие судом отказа исправительного учреждения, орган внутренних дел или поднадзорного лица от административного иска либо его признание (ст. 157 КАС РФ).
Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Поскольку в данном случае признание иска административным ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд его принимает. Последствия признания административным ответчиком иска и принятия его судом, согласно которым судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, Кунченко В.С. разъяснены.
Частью 3 ст.157 КАС РФ установлено, в том числе, что в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.
При таких обстоятельствах, учитывая совершение Кунченко В.С. административных правонарушений в период нахождения под административным надзором, суд полагает возможным дополнить ранее установленные в отношении него ограничения, полагает достаточным дополнить ранее установленные ограничения в виде второй обязательной явки раз в месяц, в орган внутренних дел по избранному месту жительства для регистрации, с сохранением ранее наложенных ограничений по решению Фокинского районного суда г. Брянска от 26.09.2022.
Такое дополнение, меры административного надзора является необходимыми и соразмерными, поскольку обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Кунченко В.С. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит заявленные МО МВД России «Брянский» требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МО МВД России «Брянский» к Кунченко В.С. об установлении дополнительных административных ограничений, удовлетворить.
Установить в отношении Кунченко В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, дополнительное административное ограничение в виде второй обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства для регистрации, с сохранением ранее наложенных ограничений по решению Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Васина
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2026 года.