РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Герасиной О.В., при секретаре Волковой А.С., с участием представителя административного истца Гапоненко О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Проскурниной Н.В. к администрации <адрес> о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Проскурнина Н.В. обратилась в Брянский районный суд Брянской области с указанным иском, ссылаясь на то, что с 24.10.2025 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 887 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Также истцу с 29.07.2014 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Г, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства.
ДД.ММ.ГГГГ Проскурнина Н.В. обратилась в администрацию Брянского района Брянской области с заявлениями об утверждении схем расположения:
- земельного участка, образованного путем перераспределения из земельного участка с кадастровым номером №, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории площадью 1272 кв.м., местоположение: <адрес>, из категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства,
- земельного участка, образованного путем перераспределения из земельного участка с кадастровым номером №, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории площадью 1834 кв.м., местоположение: <адрес>Г, из категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.
Письмами от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № и №) администрацией Брянского района Брянской области административному истцу было отказано в утверждении схем расположения вышеуказанных земельных участков на основании п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку образование испрашиваемых земельных участков приводит к изломанности границ участков. Кроме того, согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра России в отношении основного земельного участка усматривается реестровая ошибка (границы земельного участка с кадастровым номером № подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»).
Указывая на нарушение своих прав, Проскурнина Н.В. просит суд:
- признать незаконным решение администрации Брянского района Брянской области от 19 марта 2026 года в утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения из земельного участка с кадастровым номером №, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории площадью 1272 кв.м., местоположение: <адрес>, из категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства,
- обязать администрацию Брянского района Брянской области повторно рассмотреть заявление Проскурниной Н.В. об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения из земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории площадью 1272 кв.м., местоположение: <адрес>, из категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства,
- признать незаконным решение администрации Брянского района Брянской области от 19 марта 2026 года в утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения из земельного участка с кадастровым номером №, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории площадью 1834 кв.м., местоположение: <адрес>Г, из категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства,
- обязать администрацию Брянского района Брянской области повторно рассмотреть заявление Проскурниной Н.В. об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения из земельного участка с кадастровым номером №, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории площадью 1834 кв.м., местоположение: <адрес>Г, из категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.
В судебное заседание административный истец Проскурнина Н.В. не явилась, извещена надлежаще, доверила представлять свои интересы Гапоненко О.И.
Представитель административного истца по доверенности Гапоненко О.И. поддержала заявленные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика администрации Брянского района Брянской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (часть 1), владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).
В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепил принцип учета значения земли, как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется, исходя из представлений о земле, как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю (подпункт 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (пункт 1 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации).
К числу указанных субъектов отнесены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков (пункт 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Как следует из положений статей 14 - 16.2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не относится к числу вопросов местного значения муниципальных образований.
Согласно части 1 статьи 19 вышеуказанного Закона полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным Законом № 131-Ф3 о местном самоуправлении к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Таким образом, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, относится к числу отдельных государственных полномочий, осуществляемых органами местного самоуправления.
Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, были перераспределены Федеральным законом РФ от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
По отношению к спорным земельным участкам органом по распоряжению земельными участками является администрация Брянского района Брянской области.
В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Ст. 11.9 ЗК РФ определены требования к образуемым и измененным земельным участкам.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса РФ.
Порядок подготовки схемы расположения участка на кадастровом плане территории регулируется статьей 11.10 ЗК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.
Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с п.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Проскурниной Н.В. на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:
- с кадастровым номером №, общей площадью 887 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства (с ДД.ММ.ГГГГ),
- с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства (с ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ Проскурнина Н.В. обратилась в администрацию Брянского района Брянской области с заявлениями об утверждении схем расположения:
- земельного участка, образованного путем перераспределения из земельного участка с кадастровым номером №, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории площадью 1272 кв.м., местоположение: <адрес>, из категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства,
- земельного участка, образованного путем перераспределения из земельного участка с кадастровым номером №, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории площадью 1834 кв.м., местоположение: <адрес>Г, из категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.
Письмами от 19.03.2026 (исх. № и №) администрацией Брянского района Брянской области административному истцу было отказано в утверждении схем расположения вышеуказанных земельных участков.
В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
При разрешении в порядке административного судопроизводства спора, возникшего между гражданином и органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями в связи с исполнением перечисленными субъектами правоотношений возложенных на них законодательством обязанностей суд наряду с другими вопросами, указанными в ч. 9 ст. 226 КАС РФ, выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, и имелись ли основания для принятия оспариваемого решения. Установив несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд удовлетворяет его требования и возлагает на административного ответчика обязанность устранить такие нарушения (часть 2 статьи 227 названного Кодекса).
В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности управленческого решения возлагается на орган, организацию, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). При проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме. В случае непредставления доказательств суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (статья 226 КАС РФ).
Применительно к рассмотрению дел об оспаривании решений (действий, бездействия) органов государственной власти процессуальный закон установил обязанность суда выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты «б», «в» пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом судам следует учитывать, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В противном случае искажаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 названного кодекса.
Разрешая административный спор по данной категории дел, суд, в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.
Отказывая в утверждении представленных схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, административный ответчик, сославшись на п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, указал, что образование испрашиваемых земельных участков приводит к изломанности границ участков. Кроме того, согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра России в отношении основного земельного участка усматривается реестровая ошибка (границы земельного участка с кадастровым номером 32:02:0220107:175 подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»).
Иные основания для отказа в решении не указаны.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка.
В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.
Одной из таких характеристик являются границы участка, имеющие координаты характерных точек.
Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости).
Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
По смыслу приведенной нормы реестровая ошибка - это ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ по определению границ участка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости при постановке участка на кадастровый учет и внесении сведений о границах участка в Единый государственный реестр недвижимости. Для установления наличия реестровой ошибки необходимо проверить правильность определения кадастровым инженером границ участка стороны, соответствие границ участка, указанных кадастровым инженером, правоустанавливающим документам.
Как следует из оспариваемого решения администрации, а также пояснений представителя административного ответчика, данных им в ходе судебного заседания, вывод о наличии реестровой ошибки сделан сотрудниками администрации Брянского района Брянской области на основании сведений публичной кадастровой карты Росреестра России, заключение уполномоченного лица - кадастрового инженера, о наличии реестровой ошибки в представленных материалах отсутствует.
Границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Проскурниной Н.В., установлены в соответствии с действующим законодательством, смежная граница земельного участка была согласована со смежными землепользователями и компетентными органами до возникновения настоящего спора.
Разрешая довод административного ответчика об изломанности границ вновь образуемых земельных участков, суд исходит из следующего.
При проверке обоснованности указаний уполномоченного органа на изломанность границ земельного участка, как предусмотренное пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации препятствие для образования земельного участка, суд в каждом конкретном случае должен оценивать фактические обстоятельства с учетом содержания оспариваемого решения, которое должно быть принято по результатам полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств самим уполномоченным органом.
В данном случае, отказывая в предоставлении государственной услуги, администрация Брянского района Брянской области не указала в оспариваемом решении конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие об изломанности границ земельных участков.
По границам испрашиваемых земельных участков с трех сторон примыкают земли неразграниченной государственной собственности, через которые доступ к земельному участку не ограничен.
При образовании земельного участка Проскурниной Н.В. в результате перераспределения, исходя из представленной схемы, не выявлено препятствий в обеспечении доступа к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному выше испрашиваемого земельного участка.
В ответе на судебный запрос о том, в чем заключается изломанность границ земельных участков, администрация указала, что граница вновь образуемого участка с кадастровым номером № будет иметь Г-образную форму, а также приведет к вклиниванию в земельный участок с кадастровым номером №, ограниченный забором. В отношении земельного участка с кадастровым номером № сведения о том, в чем заключается изломанность границ не представлено.
Руководствуясь определением Конституционного суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 1245-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и судебными актами», суд приходит к выводу, что сама по себе непрямолинейная, неровная, искривленная, Г-образная форма земельного участка не свидетельствует о нарушении требований п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. При этом под изломанностью границ в сложившейся правоприменительной практике понимается их размещение, вызывающее неудобства в использовании и ухудшающее конфигурацию земельного участка.
Суд учитывает, что образуемая Г-образная форма испрашиваемого земельного участка является смежной к границе земельного участка с кадастровым номером №, также принадлежащего истцу на праве собственности, и при перераспределении земельных участков, согласно представленным административным истцом схемам, Г-образная форма земельного участка с кадастровым номером № будет проходить по смежной границе участка, образуя единое землепользование.
Суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).
Доводов о вкрапливании границ земельного участка с кадастровым номером № оспариваемое решение администрации не содержит. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером №, с которым, по мнению административного ответчика, происходит наложение границ, как указано ранее, также принадлежит на праве собственности Проскурниной Н.В.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств и фактов в обоснование правомерности отказа административным ответчиком в утверждении схем расположения земельных участков, административным ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает о недоказанности факта правомерности отказа Проскурниной Н.В. в утверждении схем местоположения земельных участков.
При этом суд учитывает, что, с силу распределения бремени доказывания по данной категории дел, административным ответчиком не представлено достаточных доказательств, того что схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории не соответствует установленным требованиям.
Без установления объективных причин, свидетельствующих о невозможности удовлетворения заявления Проскурниной Н.В. о перераспределении земельных участков, оспариваемые отказы с учетом конкретных обстоятельств данного дела нельзя признать соответствующими критериям необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и законных интересов административного истца конституционно значимым целям и не нарушающим разумный баланс частных и публичных интересов, вытекающий из статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Поскольку принятие решения по указанному административным истцом вопросу является прерогативой административного ответчика и не относится к компетенции суда, то суд считает необходимым возложить на администрацию Брянского района Брянской области обязанность повторно рассмотреть заявления Проскурниной Н.В.
?На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Проскурниной Н.В. к администрации Брянского района Брянской области о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка – удовлетворить.
Признать незаконным решение администрации <адрес> от 19 марта 2026 года в утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения из земельного участка с кадастровым номером №, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории площадью 1272 кв.м., местоположение: <адрес>, из категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства,
- обязать администрацию <адрес> повторно рассмотреть заявление Проскурниной Н.В. (СНИЛС №) об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения из земельного участка с кадастровым номером №, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории площадью 1272 кв.м., местоположение: <адрес>, из категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства,
- признать незаконным решение администрации <адрес> от 19 марта 2026 года в утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения из земельного участка с кадастровым номером №, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории площадью 1834 кв.м., местоположение: <адрес>, из категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства,
- обязать администрацию <адрес> повторно рассмотреть заявление Проскурниной Н.В. (СНИЛС №) об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения из земельного участка с кадастровым номером №, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории площадью 1834 кв.м., местоположение: <адрес>, из категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья О.В. Герасина
Решение в окончательной форме принято –30 июля 2026 года.
Председательствующий судья О.В. Герасина