РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Октябрьский РБ 18 августа 2026 год
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Харисовой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №03RS0014-01-2026-002547-46 (2а-1596/2026) по административному исковому заявлению ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к Винтер Н.О. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, установил:
ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с исковым заявлением к Винтер Н.О. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование исковых требований указано, что на исполнении Октябрьского ГОСП УФССП России по РБ находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении Винтер Н.О. на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ выданной нотариусом нотариальной палаты <адрес> Оглоблин Н.А. Размер задолженности составляет 59 097 рублей 13 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор уступки прав требований №, которым право требования по задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО ПКО ЮФ «НЕРИС». По состоянию на текущую дату задолженность Винтер Н.О. не погашается, остаток задолженности составляет 54 215 рублей 16 копеек.
Истец просит установить для ответчика временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательства по исполнительному производству.
Представитель административного истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.. письменным заявлением просит рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик Винтер Н.О. в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой.
Представитель заинтересованного лица Октябрьского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В силу ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд определил в порядке ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;
2) требований неимущественного характера;
3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В силу ч.3 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» 02 октября 2007 года №229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).
В силу ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, «каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами».
Как установлено судом, следует из представленных суду доказательств, в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГОСП Шайхуллиной Н.З. находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Хабаровского края Оглоблин Н.А., предмет исполнения:Место совершения <адрес>. Должность Оглоблин Н.А., нотариус Солнечного нотариального округа Хабаровского края. Номер в реестре №. Документ, устанавливающий задолженность: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма, подлежащая взысканию: -основную сумму долга в размере 45928,50 рублей; - проценты в размере 13168,63 рублей; - сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485,00 рублей. Срок, за который производится взыскание: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 60 582,13 рублей.
Согласно сведениям Октябрьского городского ОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 55 700,16 рублей.
Судом установлено, должник Винтер Н.О. в установленный для добровольного исполнения срок не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представила судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.
На момент рассмотрения дела должником задолженность в добровольном порядке не погашена, доказательства исполнения своих обязательств по оплате задолженности, доказательства уважительности причин неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа, с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения обязательств по исполнительному документу Винтер Н.О. не обращалась.
С учетом изложенного, принимая во внимание размер задолженности, период не погашения суммы задолженности должником, имеются достаточные основания, влекущие возможность установления временного ограничения для должника на выезд из Российской Федерации, поскольку имеет место уклонение должника от погашения задолженности и требования истца следует признать обоснованными. Установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного и полного исполнения требований по уплате вышеуказанной задолженности.
При таких обстоятельствах применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения его выезда из РФ, является соразмерной допущенному им нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости.
На основании изложенного, суд устанавливает временное ограничение на выезд из Российской Федерации Винтер Н.О. до погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству.
Согласно ст.111 Кодекса административного судопроизводства РФ по делам о взыскании обязательных платежей судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика Винтер Н.О. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к Винтер Н.О. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Винтер Н.О., уроженке <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до погашения задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Винтер Н.О. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.
Судья В.В. Митюгов
Мотивированное решение изготовлено 20.08.2026 года.