РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Октябрьский
Республики Башкортостан
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи
Мулюковой Г.А.
при секретаре
Щуровой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к Хачатрян Н.Г. о взыскании пени по налоговым обязательствам,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан (далее по тексту также - Межрайонная ИФНС № 4 по Республике Башкортостан) обратилась в суд с административным иском к Хачатрян Н.Г. о взыскании пени по налогам.
Заявленные требования мотивированы тем, что Хачатрян Н.Г. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан и является налогоплательщиком транспортного налога.
Об уплате недоимок по соответствующим налогам в адрес Хачатрян Н.Г. были направлены требования о погашении имеющейся задолженности по обязательным платежам, которые были оставлены без исполнения административным ответчиком.
В этой связи, налоговой инспекцией начислены пени.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принесением должником возражений относительно его исполнения отменен.
Ссылаясь на то, что пени по транспортному налогу не погашены, Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, просила взыскать с Хачатрян Н.Г. задолженность в размере 13 525,32 руб., из которых:
- пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 525,32 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте рассмотрения административного дела, суд на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, а также материалы административных дел, истребованных у мирового судьи №, №, №, №, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
В постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галимова Эмиля Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.
Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.
Судом установлено, что Хачатрян Н.Г. является плательщиком транспортного налога в связи с нахождением в ее собственности следующих транспортных средств:
- <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ;
- <данные изъяты>, VIN: №, годвыпуска ДД.ММ.ГГГГ;
- <данные изъяты>, VIN: №, годвыпуска ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что заявляя требование о взыскании недоимки только по пени, налоговая инспекция ссылается на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Хачатрян Н.Г. имеется отрицательное сальдо ЕНС в размере 246 539,28 руб., в том числе пени в размере 55 890,28 руб., а также остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, разница между которыми образует задолженность по настоящему административному иску.
Проверяя факт взыскания основной недоимки, на которую начислены пени, суд установил, что основная задолженность взыскана в рамках отдельных производств в административном исковом порядке, а также во внесудебном порядке на основании ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно системе ГАС «Правосудие» и истребованным материалам дела,взыскиваемая основная задолженность Хачатрян Н.Г. по основным платежам (недоимкам по налогам) по заявлению о выдаче судебного приказа разрешались в рамках следующих административных дел: №, №, №, по административному иску в рамках дела №.
Изучение данных дел показало, что по все поименованные административные исковые требования на взыскание недоимки по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу удовлетворены.
При таком положении, руководствуясь положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, требования о взыскании пени по налогам заявлены обоснованно, поскольку вопрос по основным недоимкам разрешен, сведения о том, что задолженность по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу погашена либо взыскана, в материалах дела отсутствуют.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25 «Государственная пошлина» данного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования № Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к Хачатрян Н.Г. о взыскании пени по налоговым обязательствам удовлетворить.
Взыскать с Хачатрян Н.Г. (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 525,32 руб.
Взыскать с Хачатрян Н.Г. (ИНН №) в доход местного бюджета городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Апелляционная жалоба может быть подана в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Г.А. Мулюкова
Мотивированное решение суда составлено 05 октября 2026 года
Подлинный судебный акт подшит в дело № 2а-1693/2026 (УИД 03RS0014-01-2026-002688-11) и находится в производстве Октябрьского городского суда Республики Башкортостан