ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
КБР, <адрес>
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующей судьи ШЛВ при секретаре судебного заседания ТАА, рассмотрев в открытом судебном заседании дела по административному исковому заявлению НДМ к Местной администрации <адрес> о признании незаконным решения и обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
НДМ обратился в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит:
- признать незаконным решения Местной администрации <адрес> об отказе НДМ в утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения от ДД.ММ.ГГГГ №.1-14/3181;
- обязать Местную администрацию <адрес> утвердить схему расположения земельного участка, на кадастровом плане территории, общей площадью <данные изъяты>м., условный номер земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>;
- обязать Местную администрацию <адрес> подготовить и заключить с НДМ соглашение перераспределение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и находящихся в частной собственности, общей площадью <данные изъяты> №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> соответствии с действующими нормативными правовыми актами, в границах, указанных на схеме расположения земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ определением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики приняты к производству уточнения заявленных требований НДМ, в котором просит:
- признать незаконным решения Местной администрации <адрес> об отказе НДМ в утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения от ДД.ММ.ГГГГ №.1-№
- признать за НДМ право собственности за земельный участок, на кадастровом плане территории, общей площадью <данные изъяты> условный номер земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>
<адрес> в частной собственности, общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> соответствии с действующими нормативными правовыми актами, в границах, указанных на схеме расположения земельного участка.
Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заедание не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, определением судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанный административный иск был принят к производству суда.
Данным определением суд определил процессуальное положение участников судебного разбирательства, а также предложил административному истцу к дате судебного заседания представить сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в ч.ч. 2,3 и 4 ст. 208 настоящего Кодекса, какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения.
Кроме того, указанным определением было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Копию определения от ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении.
ДД.ММ.ГГГГ определением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики приняты к производству уточнения заявленных требований НДМ, в котором просит:
- признать незаконным решения Местной администрации <адрес> об отказе НДМ в утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения от ДД.ММ.ГГГГ №.1-<данные изъяты>
- признать за НДМ право собственности за земельный участок, на кадастровом плане территории, общей площадью <данные изъяты>., условный номер земельного участка № расположенного по адресу: Кабардино<адрес>
- обязать Местную администрацию <адрес> подготовить и заключить с НДМ соглашение перераспределение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и находящихся в частной собственности, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> соответствии с действующими нормативными правовыми актами, в границах, указанных на схеме расположения земельного участка.
В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, действий, бездействий должностных лиц, является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О № №, что в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены или могут быть нарушены оспариваемым актом, или о том, что существует реальная угроза их нарушения (п.5 ч.2 ст. 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и другие).
Предусматривая возможность оспаривания нормативного правового акта лицами, действий и бездействий должностных лиц, которые, будучи субъектами регулируемых данным актом отношений, полагают, что этим актом, этими действиями, бездействиями нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая субсидиарный характер данного способа защиты прав и свобод граждан, установил специальные требования к соответствующему административному исковому заявлению (ч.2 ст. 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Соблюдение данных требований административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № предусмотрено, что в случае несоответствия поданного заявления и (или) приложенных к нему документов необходимым требованиям суд вправе установить разумный срок для устранения недостатков поданного заявления и (или) прилагаемых к нему документов, а при несоблюдении данного срока - оставить заявление без рассмотрения (п.5 ч.1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем, недостатки административного искового заявления административным истцом не устранены. При этом, из сведений, содержащихся в административном исковом заявлении и приложенных документах, не следует, что оспариваемые действия должностного лица могут затрагивать права, свободы, законные интересы административного истца.
Административный истец в судебное заседание не являлся. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания для предоставления доказательств нарушения прав административного истца обжалуемыми действиями должностного лица от НДМ не поступало.
Пунктом 5 ч.1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
Таким образом, в настоящем административном деле усматривается, что, после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что административное исковое заявление НДМ подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.5 ч.1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом, суд разъясняет, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует административному истцу обратиться с административным иском после устранения препятствий, послуживших основанием для оставления требований без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое заявление НДМ к Местной администрации <адрес> о признании незаконным решения и обязании совершить действия, оставить без рассмотрения, на основании положений п.5 ч.1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Разъяснить административному истцу НДМ, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует административному истцу вновь обратиться с административным иском после устранения препятствий, послуживших основанием для оставления требований без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
<данные изъяты>
Судья Прохладненского районного суда
Кабардино-Балкарской Республики ЛВШ