ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе председательствующего судьи Старковой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лесовским Ю.Ю., с участием: государственного обвинителя Кайдаловой Т.И., подсудимого Швед Е.В., его защитника – адвоката Цира В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Шведа Евгения Валерьевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Швед управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 14 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 28 декабря 2020 года, Швед Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. Административный штраф в размере 30000 рублей, значится не исполненным.
Он же, постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода от 02 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 15 марта 2021 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Административный штраф в размере 30000 рублей, значится не исполненным. 23.09.2023 водительское удостоверение на имя Шведа Е.В., поступило на хранение в подразделение Госавтоиспекции УМВД России по г. Белгороду, в связи с чем в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Швед Е.В. по состоянию на 16 марта 2026 года считается лицом, подвергнутым данному наказанию.
Однако Швед Е.В., находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее Правил дорожного движения РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 16 марта 2026 года около 21 часа 15 минут умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, начал управлять автомобилем марки «<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак «№», и осуществил самостоятельное движение на вышеуказанном автомобиле от дома №72 «б» по ул. Горького г. Белгорода до дома № 4 «в» по ул. Архиерейской г.Белгорода, где около 21 часа 20 минут был задержан сотрудниками ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Белгороду. Впоследствии Швед Е.В. был отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), и 16 марта 2026 года в 22 часа 10 минут, находясь по адресу: г. Белгородул. Архиерейская д. 4 «в», при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – АЛКОТЕКТОР «Юпитер» №002236, по результатам которого установлено содержание паров алкоголя в выдыхаемом Шедом Е.В. воздухе составило 0,468 мг/л, что превысило возможную допустимую норму содержания алкоголя, равную 0,160 мг/л и суммарную погрешность данного измерительного прибора, равную 0,020 мг/л. Таким образом, у Шведа Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения.
Суд удостоверился в соблюдении положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ: обвинение обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у защитника, государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.
Действия Шведа Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Швед совершил преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения.
При назначении Шведу наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При изучении личности Шведа установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.30,31,32-34,35-37,100-104), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.112,110,114), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.126).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-108).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает - раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-108), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
Сам факт рассмотрения дела в особом порядке, согласие с предъявленным обвинением, суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого, свидетельствующим о его раскаянии.
Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст.ст.6, 43 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести впервые, суд приходит к выводу, что предусмотренные уголовным законодательством цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией нормы уголовного закона, по которой квалифицированы его действия в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Шведу Е.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ:
- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», переданный на ответственное хранение собственнику ФИО9 подлежит оставлению ей, как законному владельцу;
- оптический компакт-диск с файлами видеозаписи видеорегистратора, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле.
Процессуальные издержки за оказание адвокатом Цира В.В. юридической помощи в суде по назначению составили 3722 рубля и на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Шведа Евгения Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения Швед Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ:
- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», переданный на ответственное хранение собственнику ФИО9., подлежит оставлению ей, как законному владельцу;
- оптический компакт-диск с файлами видеозаписи видеорегистратора, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Цира В.В. в размере 3722 рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.
Судья Н.Н. Старкова