ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе председательствующего судьи Старковой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лесовским Ю.Ю., с участием: государственного обвинителя Михайловой М.И., подсудимого Меркулова Ю.Д., его защитника – адвоката Печинога В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Меркулова Юрия Дмитриевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Меркулов управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г.Белгорода от 09 февраля 2026 года, вступившим в законную силу 21 февраля 2026 года, Меркулов Ю.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, административный штраф в размере 45 000 рублей выплачен 10 марта 2026 года.
Согласно сведений информационной базы данных Госавтоинспекции «ФИС-ГИБДД М», водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на имя Меркулова Ю.Д. на хранение в подразделения Госавтоинспекции не поступало, заявление об утере водительского удостоверения также не поступало.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 02 марта 2026 года Меркулов Ю.Д. является подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
Однако, Меркулов Ю.Д., находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 02 марта 2026 года около 23 часов 30 минут умышленно начал управлять автомобилем <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №», и осуществил самостоятельное движение на вышеуказанном автомобиле от дома № 11 «А» по ул. Буденного города Белгорода до дома № 17 по ул. Буденного города Белгорода, где в вышеуказанное время был остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Белгороду. Впоследствии Меркулов Ю.Д. был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) и 03 марта 2026 года в 00 часов 07 минут был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектор «Юпитер» №009270, по результатам которого у Меркулова Ю.Д. состояние алкогольного опьянения установлено не было, показания прибора составили 0,000 мг/л. Так как имелись основания полагать, что Меркулов Ю.Д. находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, Меркулов Ю.Д. 03 марта 2026 года в 00 часов 14 минут, находясь по адресу: г. Белгород, ул. Буденного, д. 17 умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Белгороду, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и отказался от его прохождения, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.
Суд удостоверился в соблюдении положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ: обвинение обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у защитника, государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.
Действия Меркулова Ю.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Меркулов Ю.Д. совершил преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения.
При назначении Меркулову наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При изучении личности Меркулова Ю.Д. установлено, что он ранее не судим, не привлекался к административной ответственности (л.д.153-158,28), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.161,163), по месту жительства ст. участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.167), по месту работу характеризуется положительно (л.д.145-147).
Согласно приобщенных стороной защиты в судебном заседании характеристики с места работы подсудимого из <данные изъяты> Меркулов Ю.Д. характеризуется положительно; имеет ряд медалей («За заслуги перед Землей Белгородской» II степени; «В память 80-летия Прохоровского сражения 12 июля 1943 года»; «В Память о Народном ополчении»; «185 лет Бородинскому музею-заповеднику»), нагрудных знаков (Министерства обороны РФ «Военной музыке 300 лет»; «70 лет Белгородской области»; Министерства культуры Республики Тыва; «За вклад в развитие духового искусства»), грамот, за отличия в работе.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает - раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.
Сам факт рассмотрения дела в особом порядке, согласие с предъявленным обвинением, суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого, свидетельствующим о его раскаянии.
Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст.ст.6, 43 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести впервые, суд приходит к выводу, что предусмотренные уголовным законодательством цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией нормы уголовного закона, по которой квалифицированы его действия в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Меркулову Ю.Д. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: оптический компакт-диск с файлом видеозаписи видеорегистратора от 02 марта 2026 и 03 марта 2026 года, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле.
В силу требований п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Согласно договору купли-продажи автомобиля от 04 августа 2023 года, паспорта транспортного средства №, свидетельства о регистрации № от 17 августа 2023 года, карточки учета транспортного средства от 03 марта 2026 года собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №», идентификационный номер (№, ДД.ММ.ГГГГ, используя которое Меркулов совершил преступление, является подсудимый (л.д.144,140-143,139,23).
С учетом изложенного, автомобиль марки «<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак «№», идентификационный номер (№, ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на специализированной стоянке по адресу: г. Белгород, ул. Губкина д.1«а», подлежит конфискации с обращением в собственность государства.
В ходе дознания на основании постановления Октябрьского районного суда г.Белгорода от 13 марта 2026 года на вышеуказанный автомобиль, находящийся на специализированной стоянке по адресу: г. Белгород, ул. Губкина д.1 «а» был наложен арест (л.д.102), действие которого суд считает необходимым сохранить для обеспечения исполнения приговора в части решения о конфискации имущества.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Меркулова Юрия Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения Меркулову Ю.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ:
- оптический компакт-диск с файлом видеозаписи видеорегистратора от 02 марта 2026 и 03 марта 2026 года, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле;
- автомобиль марки «<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак «№», идентификационный номер (№, ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на специализированной стоянке, по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, д.1«а», конфисковать, обратив в собственность государства.
Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 13 марта 2026 года на автомобиль марки «<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак «№», идентификационный номер (№, ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на специализированной стоянке по адресу: г. Белгород, ул. Губкина д.1 «а», сохранить для обеспечения решения в части конфискации имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.
Судья Н.Н. Старкова