ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела город Белгород 18 мая 2026 года
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Захарова В.Д., секретаря судебного заседания Гребенюка И.А.;
с участием:
государственного обвинителя Михайловой М.И.;
подсудимого Оразова А.;
защитника Байрамова С.Р.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Оразова Арслана, <данные изъяты> несудимого, ст.327 ч.3 УК РФ, установил:
Оразов совершил преступление против порядка управления при таких обстоятельствах.
В конце января 2019 года в дневное время у подсудимого, пребывающего в комнате общежития <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> возник прямой преступный умысел на приобретение для последующего использования заведомо поддельного водительского удостоверения. С этой целью последний, используя принадлежащий ему смартфон «Айфон ИксЭс» посредством переписки в мессенджере «Телеграм» с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, путём отправления тому сообщений с информацией, необходимой для заполнения разделов поддельного водительского удостоверения, сообщил свои установочные данные и отправил фотоизображение своего лица.
Не позднее конца февраля 2019 года указанное неустановленное лицо умышленно, из иной личной заинтересованности, подделало удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами категорий «А, В, С», а именно водительское удостоверение государства Туркменистана серии <данные изъяты> № № выданное 05 августа 2018 года на имя «Orazov Arslan Azadovich» (Оразова Арслана Азадовича), родившегося <данные изъяты> с фотоизображением лица подсудимого, которое согласно заключению эксперта изготовлено не предприятием, осуществляющим выпуск данной полиграфической продукции, а способом цветной струйной печати, и отправило указанный поддельный документ курьерской службой по адресу: <адрес> отделение № № «Почта России».
Получив не позднее конца февраля 2019 года указанную посылку с водительским удостоверением, о поддельности которого Оразов достоверно знал, тот умышленно, незаконно приобрёл у неустановленного лица заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами указанных категорий на своё имя в целях дальнейшего использования и незаконно хранил при себе.
31 января 2026 года около 23 часов 15 минут подсудимый, находясь на автодороге возле дома № 1 по ул.60 лет Октября города Белгорода, умышленно предъявил инспектору ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области незаконно приобретённое, хранимое и используемое им водительское удостоверение, которое последующем было изъято сотрудником полиции в установленном законом порядке в ходе осмотра места происшествия.
Действия Оразова органом расследования квалифицированы по ст.327 ч.3 УК РФ – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
В судебных прениях подсудимый и его защитник просили о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ – в связи с применением к Оразову меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последний впервые привлечён к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести. В качестве мер, направленных на восстановление нарушенных интересов общества и государства, адвокат и его подзащитный предложили расценивать общественную безвозмездную гуманитарную деятельность последнего.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и применении к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, настаивая на назначении уголовного наказания.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст.25.1 ч.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.
Согласно смыслу закона, под заглаживанием вреда (ст.ст.75 ч.1, 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе, денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Квалификация действий Оразова по ст.327 ч.3 УК РФ сомнений в своей правильности не вызывает.
Совершённое им преступление, относится к категории небольшой тяжести, при этом имеет формальный состав.
Суд учитывает, что закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст.76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи уголовного закона не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, общественно-опасные последствия совершённого преступления – в зависимости от конструкции его состава: материального или формального – могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем, отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части уголовного закона в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечёт причинение вреда или реальную угрозу его причинения.
Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причинённого преступлением вреда законом не ограничены.
Так, с целью заглаживания причинённого охраняемым законом интересам государства и общества вреда, Оразов оказал безвозмездную и благотворительную помощь в виде пожертвования в ГБУ «Центр подготовки и постинтернатного сопровождения выпускников «Расправь крылья» (л.д.136).
Материального ущерба в результате действий Оразова не наступило. Данные действия суд расценивает как иные действия, достаточные в своём объёме, направленные на заглаживание вреда, свидетельствующие об уменьшении степени общественной опасности деяния и личности подсудимого.
Суд принимает во внимание, что Оразов до совершённого преступления ни в чём предосудительном замечен не был – он, являясь студентом высшего учебного заведения не судим и не имеет административной практики, на специальных учётах у психиатра и нарколога не состоит. По месту проживания и учёбы характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д.137-140; 144; 146; 150; 151).
Кроме того, Оразов активно способствовал расследованию преступления, что выражается в даче подробных объяснений об обстоятельствах совершения преступления как до возбуждения уголовного дела, так и в даче показаний уже в рамках предварительного расследования.
Таким образом, поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к содеянному, свидетельствует о заглаживании причинённого преступлением вреда.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Оразова и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст.24 ч.3 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) обвиняемый возместил ущерб или иным образом загладил причинённый преступлением вред.
Таким образом, законодатель не приводит каких-либо дополнительных оснований, безусловно влияющих на принятие судом решения о прекращении уголовного дела.
Поэтому суд, определив особенности совершённого деяния, считает действия Оразова, направленные на заглаживание вреда, в совокупности с учётом данных о его личности, свидетельствующими о снижении степени общественной опасности преступления, а также нейтрализации их вредных последствий.
В соответствии с положениями ст.104.4 ч.1 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УПК РФ.
В силу ст.104.5 ч.2 УК РФ судом при определении размера судебного штрафа, учитывается тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Оразов, его имущественное положение.
Подсудимый имеет возможность оплатить судебный штраф, в размере определённом судом. Суд, с учётом изложенных обстоятельств, считает возможным установить Оразову срок для уплаты судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Подсудимому судом разъяснён, и он осознаёт не реабилитирующий характер постановления о прекращении дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Мера процессуального принуждения в отношении Оразова в виде обязательства о явке после вступления постановления суда в законную силу подлежит отмене.
На основании ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ, вещественное доказательство поддельное водительское удостоверение государства Туркменистана серии <данные изъяты> № № выданное 05 августа 2018 года на имя «Orazov Arslan Azadovich» (Оразова Арслана Азадовича) – следует хранить при деле (л.д.89).
На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ; ст.ст.25.1 ч.1, 27 ч.2, 446.1-446.5 УПК РФ, суд – постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Оразова Арслана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, в соответствии со статьёй 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течение одного месяца со дня прекращения уголовного дела.
Судебный штраф подлежит уплате по реквизитам:
Наименование получателя платежа: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
До вступления настоящего постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Оразова А. – оставить без изменения.
Разъяснить Оразову А., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного для уплаты срока. В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 ч.ч.2, 3, 6, 7 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Вещественное доказательство поддельное водительское удостоверение государства Туркменистана серии <данные изъяты> № № выданное 05 августа 2018 года на имя «Orazov Arslan Azadovich» (Оразова Арслана Азадовича) – хранить при деле (л.д.89).
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья В.Д. Захаров