ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года город Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Бурлака О.А., при секретаре судебного заседания Нестеровой В.Ю., с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора г. Белгорода Васютина А.Ю., подсудимой Рагозиной Т.А. и её защитника – адвоката Мещерякова А.В. (ордер №015472 от 7 мая 2026 года), рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Рагозиной Т.А., <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рагозина Т.А. совершила кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
Так она, 15 ноября 2025 года не позднее 18 часов 37 минут, более точное время установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, находясь вблизи дома № 1 по Театральному проезду города Белгорода, на земле около скамейки нашла утерянную ранее М.И.В.. банковскую карту АО «ТБАНК» № №, сопряженную с банковским счетом № №, открытым 20.12.2022 на имя М.И.В. в офисе АО «ТБАНК», расположенном по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38 «а», стр. 26, оборудованную функцией бесконтактной оплаты, эмитированную на имя М.И.В. и не представляющую материальной ценности для последней, в результате чего у Рагозиной внезапно возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета вышеуказанной банковской карты чужих денежных средств, в целях незаконного обогащения.
Реализуя свой единый преступный умысел, Рагозина 15.11.2025 в период времени с 18 часов 37 минут 05 секунд по 18 часов 37 минут 53 секунды, используя банковскую карту АО «ТБАНК» № №, сопряженную с банковским счетом № №, на имя М.И.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила со счета указанной банковской карты денежные средства, произведя оплату товаров в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: г. Белгород, ул. Свято-Троицкий бульвар, д. 1, а именно:
– 15.11.2025 в 18 часов 37 минут 05 секунд произвела оплату товаров на сумму 978 рублей 87 копеек;
– 15.11.2025 в 18 часов 37 минут 30 секунд произвела оплату товаров на сумму 883 рубля 88 копеек;
– 15.11.2025 в 18 часов 37 минут 53 секунды произвела оплату товаров на сумму 788 рублей 89 копеек, а всего на общую сумму 2651 рубль 64 копеек, чем причинила М.И.В. материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Рагозина вину в совершении инкриминируемого ей преступления полностью признала, по обстоятельствам дела показал, что 15 ноября 2025 года, в вечернее время в парке Победы г. Белгорода, в районе фонтана и памятника «Сердце», около скамейки на освещенной дорожке, покрытой тротуарной плиткой она увидела банковскую карту. Она взяла эту карту и пошла в ближайший магазин «Красное-Белое», где приобрела несколько бутылок коньяка и три шоколадки, оплатив покупку найденной банковской картой. Затем вернувшись на то же место, она положила карту рядом со скамейкой и проследовала домой по месту жительства. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей она возместила и с ней примирилась.
Вина Рагозиной Т.А. помимо её признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевшая М.И.В. в ходе предварительного следствия показала, что у нее имеется дебетовая карта банка «Т-банк», номер счета №№, номер карты №№ Данная банковская карта всегда находилась при ней, которую она носила в обложке паспорта. 15 ноября 2025 года она прогуливалась в районе Свято-Троицкого бульвара, банковская карта при этом находилась в обложке ее паспорта, который находился в рюкзаке. Около 17 часов 30 минут она находилась вблизи дома № 1 по Театральному проезду г. Белгорода, где присела на лавочку. Когда она сидела на лавочке, она достала свой паспорт, чтобы купить билеты на поезд. После того, как она оформила заказ, спрятала свой паспорт обратно в рюкзак и направилась домой. Около 18 часов 37 минут ей поступило сообщение от банка «Т-банк» о списании денежных средств. Она начала искать свою банковскую карту, но ее нигде не было. Тогда она зашла в установленное на ее мобильном телефоне приложение банка «Т-Банк» и обнаружила списание денежных средств 15 ноября 2025 года на общую сумму 2651 рубль 64 копейки. Тогда она позвонила на горячую линию банка «Т-Банк» и попросила заблокировать карту в связи с ее утерей. После чего карта была заблокирована. Таким образом, с принадлежащей ей карты банка «Т-банк» были похищены денежные средства в общей сумме 2651 рубль 64 копеек, что является для нее существенным материальным ущербом. Банковская карта банка АО «Т-банк» материальной ценности для нее не представляет (л.д.67-68).
В представленном суду заявлении потерпевшая М.И.В. указывает, что причиненный ей материальный ущерб возмещен Рагозиной в полном объеме, они примирились.
Сомневаться в правдивости показаний подсудимой и потерпевшей у суда нет оснований, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, указанные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательствами виновности подсудимой в совершенном преступлении.
Вина Рагозиной также подтверждаются письменными доказательствами по делу.
Сообщением о преступлении в КУСП УМВД России по г. Белгороду от 19 ноября 2025 года, по факту хищения денежных средств с банковой карты М.И.В. в размере 2651 рублей 64 копейки (л.д. 6).
В заявлении в УМВД России по г. Белгороду от 24 ноября 2025 года, М.И.В. просит провести проверку по факту хищения денежных средств с ее банковской карты АО «ТБАНК» 15 ноября 2025 года в сумме 2651 рубль 64 копейки (л.д. 7).
В соответствии с протоколами осмотра мест происшествия были осмотрены: помещение магазина «Красное&Белое», по адресу: г. Белгород, ул. Свято-Троицкий бульвар, д. 1, в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью, где подсудимая совершила покупку с помощью найденной ею карты, принадлежащей потерпевшей; а также участок местности, по адресу: г. Белгород, Театральный проезд, д. 1, где Рагозина нашла карту и затем оставила (л.д.22-26, 27-30, 31-34, 35-39).
Согласно протоколу осмотра документов от 8 декабря 2025 года, следователем были осмотрены банковские выписки АО «ТБАНК», из которых следует, что банковская карта АО «ТБАНК» № № сопряженная с банковским счетом № №, открыта 20 декабря 2022 года на имя Маслиёвой в офисе АО «ТБАНК», расположенном по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38 «а», стр. 26, с которого были похищены денежные средства: 15.11.2025 на общую сумму 2651 рубль 64 копеек (л.д. 76-79).
На основании протокола осмотра предметов от 26 декабря 2025 года, с участием Рагозиной и ее защитника был осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Свято-Троицкий бульвар, д. 1. На видеозаписях запечатлено, как Рагозина с банковской карты АО «ТБАНК» № № принадлежащей М.И.В., совершает оплату товаров. В ходе осмотра Рагозина узнала себя на видеозаписях в моменты хищения денежных средств с банковской карты принадлежащей М.И.В., о чем также подтвердила подсудимая в судебном заседании (л.д.95-105).
Все изъятые предметы и документы осмотрены следователем и признаны в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.58-60, 107).
Исследованные допустимые и относимые доказательства в своей совокупности с достаточной полнотой изобличают подсудимую в хищении принадлежащих С. денежных средств.
Действия Рагозиной Т.А. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Подсудимая преступление совершила с прямым умыслом. Незаконно присвоив банковскую карту, и в последующем используя находящиеся на банковском счете денежные средства для оплаты собственных покупок, Рагозина осознавала общественную опасность своих противоправных действий, направленных на завладение чужим имуществом, предвидела неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему, желала наступления этих последствий, что и реализовала.
При назначении подсудимой наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Рагозина совершила тяжкое преступление против собственности. Она к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д. 114-117); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.119-124); по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП-2 УМВД России по г. Белгороду характеризуется положительно (л.д.135). Является пенсионером по старости и инвалидом 2 группы, имеет ряд заболеваний, что подтверждается медицинскими заключения, представленными стороной защиты, осуществляет уход за сыном, который является инвалидом (л.д.112-113, 139-142,147).
Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № № от 11 декабря 2025 года, Рагозина в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме: «Легкое когнитивное расстройство смешанного генеза». На период инкриминируемого ей деяния Рагозина могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Рагозина в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Она не страдает психическим расстройством или расстройством поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ, которое делало ее неспособной в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; она не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (л.д. 85-88).
Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья (инвалидность второй группы), осуществление ухода за сыном, который является инвалидом.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление Рагозиной и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.
Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, положительные данные о личности подсудимой, её отношение к содеянному, уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяют суду, признав указанные обстоятельства исключительными, при назначении наказания применить положения ч.1 ст.64 УК РФ и определить размер штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании защитник в интересах подсудимой просил применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного тяжкого преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств содеянного, наличия смягчающих обстоятельств по делу и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также в связи с примирением сторон прекратить уголовное дело и освободить от наказания.
При этом потерпевшая в представленном суду заявлении указала, что, причиненный ей преступлением материальный ущерб подсудимой возмещен в полном объеме, она подсудимую простила, не желает, чтобы Рагозина понесла уголовное наказание, так как они примирились, и просила прекратить уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон.
Данное ходатайство было поддержано подсудимой, подтвердившей свое согласие на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию в связи с достигнутым примирением, и ее защитником.
В силу положений ч. 6 ст.15 УК РФ, учитывая степень общественной опасности совершенного Рагозиной хищения денежных средств со счета, личность подсудимой, а также иных фактических обстоятельств преступления, в том числе способа совершения, размера похищенных денежных средств и причиненного ущерба, добровольного возмещения ущерба, мотивов и целей совершения деяния, суд полагает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, до уровня средней тяжести.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу разъяснения, содержащегося в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
Поскольку Рагозина впервые совершила преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, загладила вред, что установлено судом при рассмотрении дела и подтверждено потерпевшей, согласна на прекращение уголовного дела, о чем ходатайствовала перед судом потерпевшая, так как они примирились, суд считает, что она подлежит освобождению от назначенного наказания по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: банковские выписки АО «ТБАНК», оптический диск с видеозаписями, хранить в материалах уголовного дела.
Защитник подсудимой - адвокат Мещеряков А.В. участвовал в суде первой инстанции и на предварительном следствии по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, выплаченную адвокату по постановлению следователя в размере 7605 рублей (л.д.163) и подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в суде из средств Федерального бюджета в размере 3722 рубля в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам.
По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.
В ходе судебного разбирательства Рагозина от услуг адвоката не отказывалась, в суде возражала против взыскания с нее процессуальных издержек, заявила о своей имущественной несостоятельности, ссылаясь на трудное материальное положение, является пенсионером по старости.
Учитывая того, что подсудимая является пенсионером, дополнительных источников дохода она не имеет, суд приходит к выводу об освобождении Рагозиной от выплаты процессуальных издержек, и отнесению их за счет средств Федерального бюджета РФ в силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, поскольку их взыскание может существенно отразиться на ее материальном положении.
Руководствуясь ст. ст. 25, 299, 304, 307 - 309, УПК РФ, ч. 6 ст. 15 и ст. 76 УК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Рагозину Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.1ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Рагозиной Т.А. преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить Рагозину Т.А. от назначенного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: банковские выписки АО «ТБАНК», оптический диск с видеозаписями, хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки на предварительном следствии в размере 7605 рублей по оплате вознаграждения защитнику адвокату Мещерякову А.В. и за осуществление защиты в суде по назначению в размере 3722 рубля возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Рагозину Т.А. от их уплаты.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья О.А. Бурлака