ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года город Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Куриленко А.Н., при секретаре Дятченко В.А., с участием:
государственного обвинителя Косташ К.А., подсудимого Умерова Д.В. и его защитника – адвоката Присного А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Умерова Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Умеров совершил в г. Белгороде кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.
10.12.2025 около 12 часов Умеров Д.В. нашел на дороге около школы № 43 по адресу: ул. 60 лет Октября д.4 банковскую карту ПАО «Сбербанк», сопряженную с банковским счетом № №, открытым 17.11.2021 в подразделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного в д. 2 «А» по ул. Буденного г. Белгород, на имя С., оборудованную функцией бесконтактной оплаты.
Далее, реализуя свой корыстный умысел в целях личного обогащения, он, на следующий день 11.12.2025, используя указанную банковскую карту, произвел оплату проезда и покупок товаров в предприятиях розничной торговли, а именно:
- в 08 часов 47 минут совершил оплату проезда в автобусе ООО «ЕТК 936» на сумму 25 рублей;
- в 08 часов 58 минут совершил оплату проезда в автобусе ООО «БРТ» на сумму 25 рублей;
- в 10 часов 46 минут совершил оплату проезда в автобусе «ЕТК31.РУ» на сумму 25 рублей;
- в 11 часов 36 минут совершил оплату покупки на сумму 820 рублей в кафе «Минутка» по адресу: г. Белгород, ул. Попова, д. 23;
- в 12 часов 32 минуты совершил оплату покупки на сумму 104 рубля в кафе «Минутка» по адресу: г. Белгород ул. Попова, д. 23;
- в 14 часов 28 минут совершил оплату на сумму 2 726 рублей 03 копейки в магазине «Магнит» по адресу: г. Белгород, ул. 60 лет Октября, д. 10;
- в 15 часов 02 минуты совершил оплату на сумму 2 145 рублей 97 копеек в магазине «Магнит» по адресу: г. Белгород, ул. 60 лет Октября, д. 10;
- в 15 часов 05 минут совершил оплату на сумму 1 560 рублей в магазине «Дары Белогорья» по адресу: г. Белгород, ул. 60 лет Октября, д. 10, корп. 1.
Похищенными денежными средствами Умеров распорядился по своему усмотрению, причинив С.. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 431 рубль.
В судебном заседании Умеров свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил, что днем, примерно в 12 часов 10.12.2026 около школы № 43 по адресу: ул. 60 лет Октября д.4 нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты, которую забрал себе. На следующий день 11.12.2025 найденной картой он воспользовался, оплатив несколько поездок в общественном транспорте, еду в кафе и покупки в магазинах города Белгорода на различные суммы. Таким способом он похитил 7 431 рубль. В содеянном раскаялся и пояснил, что ущерб причиненный преступлением возмещен потерпевшей в полном объеме и ей принесены извинения.
В протоколе явки с повинной от 19.12.2025, зарегистрированной в СО по г. Белгород следственного управления СУ СК России по Белгородской области за № 673 пр-25, Умеров добровольно сообщил об обстоятельствах хищения денежных средств (л. д. 124-126).
Помимо признательных показаний подсудимого, вина Умерова в совершении инкриминируемого преступления установлена показаниями потерпевшей, результатами осмотра мест происшествия, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами.
По показаниям потерпевшей С.. известно, что ее банковской картой ПАО «Сбербанк», сопряженной с банковским счетом № №, открытым 17.11.2021 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Белгород, ул. Буденного, д. 2 «А» 10.12.2025 сын расплачивался за покупки в магазине с ее разрешения. На следующий день 11.12.2025, когда она проверила через приложение «Сбербанк онлайн» свой банковский счет, обнаружила, что с него были списаны денежные средства за совершение оплат в различных торговых местах г. Белгорода, за оплату проезда в транспорте, которые ни она, ни ее сын не совершали, поняв, что сын накануне карту потерял и ею кто-то воспользовался - оплатил свои покупки на общую сумму 7 431 рубль. Данная сумма для нее является значительной, поскольку имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, размер ее ежемесячного дохода составляет 50 000 рублей. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, ей полностью возмещен, Умеров принес ей извинения, и они примирились. Претензий к нему она не имеет (л. д. 58-60, 61-62).
В своем заявлении в полицию С. сообщила о совершенном 11.12.2025 хищении с ее банковского счета денежных средств в сумме 7 431 рубль и просила провести проверку и привлечь к ответственности виновное лицо (л. д. 5).
Факт хищения денежных средств в сумме 7 431 рубль со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащего С.., установлен осмотром 18.01.2026 выписки по счету № №, изъятой у потерпевшей, согласно которой с указанного счета 11.12.2025 в период с 08 часов 47 минут до 15 часов 05 минут были списаны денежные средства на указанную сумму в различных торговых точках города Белгорода. Установлено соответствие времени и сумм списанных денежных средств, похищенных с банковского счета (л. д. 93-96, 97-99).
При производстве осмотров с участием Умерова, установлено место, где последний нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую С. а именно участок местности вблизи школы № 43 – дома 10 по ул. 60 лет Октября г. Белгорода, а также места, где он расплачивался найденной картой за совершаемые покупки – кафе «Минутка» по адресу г. Белгород, ул. Попова, д. 23, магазин «Магнит» по адресу г. Белгород, ул. 60 лет Октября, д. 10, магазин «Дары Белогорья» по адресу г. Белгород, ул. 60 лет Октября, д. 10, корп. 1 (л. д. 24-33, 21-23, 40-42, 43-46, 47-51).
В ходе осмотра изъятых в магазине «Магнит» и кафе «Минутка» оптических дисков с видеозаписями, участвующий в осмотре Умеров опознал себя, как лицо, совершавшее покупки в указанных магазине и кафе и расплачивающееся банковской картой С. (л. д. 103-112).
Изъятые и осмотренные выписка по счету и оптические диски с видеозаписями приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Протоколы этих следственных действий исследованы в судебном заседании (л. д. 102, 113-114).
Представленные сторонами доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности – достаточные для разрешения дела.
Показания подсудимого и потерпевшей последовательны, непротиворечивы, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Все следственные действия проведены с соблюдением требований процессуального закона. Сомневаться в их достоверности оснований нет. Существенных нарушений при расследовании данного уголовного дела судом не установлено.
Таким образом, исследованные в своей совокупности доказательства, с достаточной полнотой изобличают Умерова Д.В. в совершении инкриминируемого преступления и его действия суд квалифицирует:
- по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Преступление совершено Умеровым с прямым умыслом. Он осознавал противоправность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и достиг преступного результата. Он с корыстной целью, противоправно завладел имуществом потерпевшей и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Умеров совершил хищение с банковского счета, расплачиваясь в торговых точках, без участия кассиров и уполномоченных работников кредитной организации, что образует квалифицирующий признак «с банковского счета», который нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Значительность причиненного потерпевшей ущерба подтверждена справкой 2-НДФЛ с указанием среднемесячного дохода С.. - 40 000 рублей; копией свидетельств о рождении детей 2011, 2012, 2013, 2022 годов (л. д. 66, 67, 68, 69, 70).
При назначении наказания суд учитывает смягчающие его обстоятельства, а также характеристики подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Умерова, суд признает его явку с повинной, написанную добровольно при неочевидности совершенного преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных последовательных признательных показаниях об обстоятельствах хищения, добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Умеров не судим (л. д. 154, 155), административной практики не имеет (л. д. 154), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.160, 162), положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л. д. 174), по месту работы УК «<данные изъяты>» характеризуется исключительно положительно (л. д. 175).
Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияние назначенного наказания на исправление Умерова, суд считает, что его исправление возможно с назначением ему наказания в виде штрафа в доход государства.
При определении его размера, помимо тяжести и обстоятельств совершения деяния, суд учитывает, что Умеров находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен, и имеет возможность для исполнения такого наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную Умерову, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесённое уголовным законом к категории тяжких. Вместе с тем, исходя из вышеприведённых обстоятельств, смягчающих наказание, и положительных характеристик Умерова, с учетом его поведения после совершения преступления, свидетельствующего о его раскаянии и существенно уменьшающего степень общественной опасности им содеянного, а также отсутствие отягчающих обстоятельств и тяжких последствий совершенного, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию преступления на менее тяжкую, а именно на деяние средней тяжести.
Потерпевшей С.. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Умерова Д.В. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с подсудимым, возмещением причиненного вреда в полном объеме, и принесённых извинениях.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте № 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
Судом установлено, что Умеров впервые совершил преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, загладил вред, причиненный преступлением, что подтверждено потерпевшей, ходатайствующей о прекращении уголовного дела, так как они примирились. Учитывая изложенное суд считает, что Умеров подлежит освобождению от назначенного наказания по п. "Г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства – оптические диски с видеозаписями камер видеонаблюдения, выписку по счету, по вступлении приговора в законную силу, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при деле.
Процессуальные издержки в виде сумы, выплачиваемой адвокату Присному А.А. в размере 5 583 рубля за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью Умерова Дмитрия Владимировича.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
признать Умерова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей в доход государства.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно на деяние средней тяжести.
Освободить Умерова Дмитрия Владимировича от назначенного наказания по п. "Г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Умерову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства – оптические диски с видеозаписями камер видеонаблюдения, выписку по банковскому счету по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.
Процессуальные издержки в виде сумы, выплачиваемой адвокату Присному А.А. в размере 5 583 рубля за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.
Судья подпись