ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года город Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Куриленко А.Н., при секретаре Дятченко В.А, с участием:
государственных обвинителей Картавцевой А.Ю., Роговой А.Д., подсудимой Кирсенко Н.Н. и ее защитника – адвоката Ванина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Кирсенко Натальи Николаевны, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кирсенко совершила в г. Белгороде кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.
11.03.2026 около 18 часов Кирсенко на остановке общественного транспорта «ул. Гостенская» в районе дома 148 по ул. Преображенской нашла банковскую карту АО «Альфа-Банк», сопряженную с банковским счетом № №, открытого на имя ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ, оборудованную функцией бесконтактных платежей.
После этого, в этот же день 11.03.2026, Кирсенко, используя указанную банковскую карту, произвела оплату покупок товаров в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: ул. Кашарский проезд д.4-Б, а именно: в 18 часов 46 минут на сумму 139 рублей 88 копеек; в 18 часов 47 минут на сумму 449 рублей 88 копеек; в 18 часов 48 минут на сумму 339 рублей 76 копеек; в 18 часов 50 минут на сумму 469 рублей 98 копеек; в 18 часов 52 минуты на сумму 577 рублей 94 копейки; в 18 часов 54 минуты на сумму 842 рубля 13 копеек.
Похищенными денежными средствами Кирсенко распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО11. материальный ущерб на общую сумму 2 819 рублей 57 копеек.
В судебном заседании Кирсенко свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и пояснила, что 11.03.2026 около 18 часов на остановке общественного транспорта «ул. Гостенская» по ул. Преображенская нашла банковскую карту АО «Альфа-Банк» с функцией бесконтактной оплаты. Найденной картой она в этот же день воспользовалась, оплатив покупки на различные суммы в магазине «Красное Белое», расположенном по ул. Кашарский проезд. Таким способом она похитила 2 819 рублей 57 копеек. После совершенных покупок карту выбросила. В содеянном раскаялась и пояснила, что ущерб причиненный преступлением возмещен потерпевшей в полном объеме и ей принесены извинения.
О совершенном хищении денежных средств с найденной банковской карты Кирсенко сообщила в протоколе явки с повинной 08.04.2026 (л. д. 94).
Помимо признания обстоятельств совершения преступления, вина Кирсенко в совершении инкриминируемого преступления установлена показаниями потерпевшей, результатами осмотра мест происшествия, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами.
По показаниям потерпевшей ФИО12. известно, что 11.03.2026, когда она гуляла с дочерью по городу, потеряла свою банковскую карту АО «Альфа Банк», ей стали приходить СМС-уведомления о списания денежных средств с ее счета, а впоследствии, получив выписку по счету, ей стало известно о списании денежных средств с ее банковского счета за покупки товаров в магазине «Красное Белое», которые она не совершала. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, ей полностью возмещен и с подсудимой она примирилась, претензий к ней не имеет (л. д. 56-58).
Несовершеннолетняя свидетель Кирсенко М.С., допрошенная с соблюдением правил ст. 191 УПК РФ в присутствии психолога и представителя органа опеки и попечительства, рассказала, что вечером 11.03.2026 с мамой – Кирсенко Н.Н. заходили в магазин «Красное Белое», где купили различные продукты, которые мама оплачивала банковской картой. О принадлежности банковской карты ей ничего не известно, думала, что принадлежит ее матери (л. д. 75-78).
В своих устных и письменных заявлениях в полицию и следственный комитет ФИО13 сообщает о совершенном хищении с ее банковской карты денежных средств в сумме 2819, 57 рублей и просит провести проверку и привлечь к ответственности виновное лицо (л. д. 5, 12-13, 14).
Следователь по ОВД СУ СК РФ по г. Белгород в изложенной ФИО14 информации в заявлениях о случившемся усмотрел признаки преступления по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ о чем подготовил рапорт, зарегистрированный в книге учета следственного отдела СК (л. д. 6)
При производстве осмотров с участием Кирсенко, установлено место, где последняя нашла банковскую карту АО «Альфа-Банк», принадлежащую ФИО15 а именно участок местности на остановке общественного транспорта «ул. Гостенская», расположенной по ул. Преображенской в районе д. 148 г. Белгорода (л. д. 16-19, 20-21), а также место, где она 11.03.2026 расплачивалась найденной картой за совершаемые покупки – помещение магазина «Красное Белое», расположенного по ул. Кашарский проезд д.4-Б (л. д. 22-25, 26-28). Кроме этого осмотрено место, где Кирсенко выбросила в реку банковскую карту после совершенных покупок – участок моста через реку «Везелка» (л. д. 29-32, 33-34).
В ходе осмотра изъятого в магазине «Красное Белое» оптического диска с видеозаписями за 11.03.2026 с 18 часов 46 минут до 18 часов 55 минут совершает покупки продуктов и расплачивается банковской картой (л. д. 85-87, 88-91).
У потерпевшей ФИО16 произведена выемка выписки из АО «Альфа-Банк» по расчетному счету № №, которая осмотрена и установлено соответствие времени и сумм списанных денежных средств, похищенных с банковского счета (л. д. 65-66, 69-71, 72).
Изъятые и осмотренные следователем оптический диск с видеозаписями, а также сведения, предоставленные АО «Альфа-банк», приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Протоколы этих следственных действий исследованы в судебном заседании (л. д. 73, 92).
Представленные сторонами доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности – достаточные для разрешения дела.
Показания подсудимой, потерпевшей и свидетеля последовательны, непротиворечивы, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Все следственные действия проведены с соблюдением требований процессуального закона, сомневаться в их достоверности, оснований нет. Существенных нарушений при расследовании данного уголовного дела судом не установлено.
Таким образом, исследованные в своей совокупности доказательства, с достаточной полнотой изобличают Кирсенко Н.Н. в совершении инкриминируемого преступления и ее действия суд квалифицирует:
- по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159? УК РФ).
Преступление совершено Кирсенко с прямым умыслом. Она осознавала противоправность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, желала наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и достигла преступного результата. Она с корыстной целью, противоправно завладела имуществом потерпевшей и распорядилась им по своему усмотрению.
Подсудимая Кирсенко совершила хищение с банковского счета, расплачиваясь в торговой точке, без участия кассиров и уполномоченных работников кредитной организации, что образует квалифицирующий признак «с банковского счета», который нашел свое подтверждение в судебном заседании.
При назначении наказания суд учитывает смягчающие его обстоятельства, а также характеристики подсудимой.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кирсенко, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УПК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных последовательных признательных показаниях об обстоятельствах хищения, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Кирсенко не судима (л. д. 45, 122), привлекалась к административной ответственности за нарушение правил движения дорожного движения (л. д. 122-123), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 127, 129), положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л. д. 125), имеет на иждивении помимо малолетнего и несовершеннолетнего ребенка (л. д. 118-119).
Учитывая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияние назначенного наказания на исправление Кирсенко, суд считает, что ее исправление возможно с назначением ей наказания в виде штрафа в доход государства.
При определении его размера, помимо тяжести и обстоятельств совершения деяния, суд учитывает, что Кирсенко находится в трудоспособном возрасте, трудоустроена без заключения трудового договора, и имеет возможность для исполнения такого наказания.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную Кирсенко, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Подсудимой совершено умышленное преступление, отнесённое уголовным законом к категории тяжких. Вместе с тем, исходя из вышеприведённых обстоятельств, смягчающих наказание, и положительных характеристик Кирсенко, с учетом ее поведения после совершения преступления, свидетельствующего о ее раскаянии и существенно уменьшающего степень общественной опасности ею содеянного, а также отсутствие отягчающих обстоятельств и тяжких последствий совершенного, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию преступления на менее тяжкую, а именно на деяние средней тяжести.
Потерпевшей ФИО17 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кирсенко Н.Н. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с подсудимой, сообщив о возмещении причиненного вреда в полном объеме, и принесённых извинениях.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте № 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
Судом установлено, что Кирсенко Н.Н. впервые совершила преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, загладила вред, причиненный преступлением, что подтверждено потерпевшей, ходатайствующей о прекращении уголовного дела, так как они примирились. Учитывая изложенное суд считает, что Кирсенко Н.Н. подлежит освобождению от назначенного наказания по п. "Г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства – оптический диск с видеозаписями камер видеонаблюдения и выписку по счету, по вступлении приговора в законную силу, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при деле.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Ванину М.Н., в размере 9 305 рублей за оказание юридической помощи подсудимой по назначению суда, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, а также процессуальные издержки, признанные таковыми на предварительном следствии, в виде сумм, выплачиваемым адвокату Ванину М.Н., в размере 8 810 рублей за оказание юридической помощи подсудимой по назначению следователя (л. д. 158-159), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с Кирсенко Натальи Николаевны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
признать Кирсенко Наталью Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей в доход государства.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно на деяние средней тяжести.
Освободить Кирсенко Наталью Николаевну от назначенного наказания по п. "Г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру принуждения в виде обязательства о явке Кирсенко Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства – оптический диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, выписку по счету по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Ванину М.Н., в размере 9 305 рублей за оказание юридической помощи подсудимой по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с Кирсенко Натальи Николаевны.
Процессуальные издержки, признанные таковыми на предварительном следствии, в виде суммы, выплаченной адвокату Ванину М.Н., в размере 8 810 рублей за оказание юридической помощи подсудимой по назначению следователя (л. д. 158-159), взыскать с Кирсенко Натальи Николаевны.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.
Судья подпись