РЕШЕНИЕ
Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Рачковская Ю.В., при секретаре судебного заседания Волковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 29 октября 2026 года жалобу ООО «ТК ДАР» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от <дата> № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил:
постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от <дата> № ООО «ТК ДАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с вынесенными постановлением ООО «ТК ДАР» обратилось в Вышневолоцкий межрайонный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить. В обоснование указано, что транспортное средство марки Mercedes Benz ACTROS с государственным регистрационным знаком № с бортовым устройством № на дату фиксации административного правонарушения, а именно, на <дата> находилось в распоряжении ООО «РРР», согласно договору аренды транспортного средства № от <дата>. Ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения в действиях ООО «ТК ДАР», законный представитель юридического лица обратился с настоящей жалобой в суд.
Определением судьи Вышневолоцкого межрайонного суда <адрес> от <дата> жалоба директора ООО «ТК ДАР» Евдощука Д.Л. передана в Сыктывдинский районный суд Республики Коми для рассмотрения по подведомственности.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «ТК ДАР», будучи извещенное о времени и дате рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представителя не направил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Согласно ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу п. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.
Пунктом 8 ст. 31.1 названного Федерального закона размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, равным 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам.
Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Из оспариваемого постановления следует, что <дата> в 12:07:44 на автодороге Р176 «Вятка», 777 км 243 м <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки Mercedes Benz ACTROS с государственным регистрационным знаком № 716», в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с пп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства от <дата> №), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортом, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или сторонне бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Собственником транспортного средства марки Mercedes Benz ACTROS с государственным регистрационным знаком № являлось ООО «ТК ДАР».
Оспариваемое правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, аппаратно-программным комплексом «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор 1604138, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/13-02-2026/504153487, действительное до <дата>.
Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.
<адрес>а спорного транспортного средства <дата> в 12:07:44 на автодороге Р176 «Вятка», 777 км 243 м, <адрес> ООО «ТК ДАР» не оспаривается.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что бортовое устройство № было закреплено за транспортным средством марки Mercedes Benz ACTROS с государственным регистрационным знаком №», VIN №.
На момент фиксации правонарушения, а именно на <дата>, указанное транспортное средство находилось в распоряжении ООО «РРР», согласно заключенному договору аренды транспортного средства № от <дата>, на срок до <дата> (п.6.1 договора).
При этом на дату фиксации правонарушения транспортное средство марки Mercedes Benz ACTROS с государственным регистрационным знаком № в системе взимания платы зарегистрировано за владельцем ООО «РРР».
Кроме того, согласно сведениям, представленным в рамках рассмотрения настоящего дела ООО «РТИТС» следует, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за проезд <дата> в 12:07:44 транспортного средства марки Mercedes Benz ACTROS с государственным регистрационным знаком № не была внесена.
Таким образом, за проезд <дата> в 12:07:44 по автодороге Р176 «Вятка», 777 км 243 м <адрес> транспортного средства марки Mercedes Benz ACTROS плата в счет возмещения вреда не была списана.
Следовательно, представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения владельцем транспортного средства марки Mercedes Benz ACTROS с государственным регистрационным знаком № 716» являлось ООО «РРР» и плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, не была списана.
Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях ООО «ТК ДАР» в рассматриваемом случае отсутствует, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от <дата> № подлежат отмене, а производство по делу – прекращению.
Руководствуясь ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от <дата> № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТК ДАР», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Ю.В. Рачковская