ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КБР, <адрес> <дата>
Судья Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Хуштов А.В., при секретаре судебного заседания – Шадовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бизнес Совет» к Гонибову А. А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
<дата> Горшков Е. К. обратился в Преображенский районный суд <адрес> с иском к ООО «Транспрокат» о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
Определением Преображенского районного суда <адрес> от <дата> произведена замена истца Горшкова Е. К. на его правопреемника ООО «Бизнес Совет».
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил исключить ООО «Транспрокат» из числа ответчиков и привлечь в качестве ответчика Гонибова А. А..
Определением Преображенского районного суда <адрес> от <дата> поданные уточнения истцом были приняты судом, произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Транспрокат» надлежащим ответчиком Гонибовым А. А., а также гражданское дело № направлено в Терский районный суд КБР по подсудности, для рассмотрения по существу.
Исковое заявление мотивировано тем, что <дата> по адресу: <адрес>, 21 км. <адрес>, с. 1 произошло ДТП с участием автомобилей Фольксваген поло, государственный регистрационный знак №, под управлением Гонибова А.А. и Фольксваген поло, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Горшкова Е.К.
Согласно постановлению от <дата> № Гонибов А.А. совершил нарушение года п. 804 ПДД. Страховая компания произвела возмещение ущерба в пределах установленных законом ОСАГО в размере 400 000 руб. Согласно экспертного заключения №.06/2024 от <дата> ущерб составил 656 809 руб.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ссылая на ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ проси взыскать сумму ущерба не покрытого страховой выплатой в размере 656 809 руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 193 545 руб. 22 коп.В ходе подготовительной части судебного заседания судом по собственной инициативе поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности по месту регистрации ответчика.
Истец, извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено ч. 2, 3 и 7 ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, в пояснениях к исковому заявлению имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
При таком положении неявка истца не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определением, занесённым в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца в судебном заседании.
Ответчик Гонибов А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по указанному в определении суда адресу: КБР, <адрес>, явку представителя не обеспечил, об отложении дела не ходатайствовал.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В ходе подготовительной части судебного заседания, согласно адресной справке от <дата> установлено, что ответчик Гонибов А.А. зарегистрирован по адресу: КБР, <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПР РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются (ч. 4 ст. 33 ГПК РФ).
При таких данных, указанный адрес места жительства ответчика относится к территориальной подсудности в Прохладненский районный суд КБР.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Бизнес Совет» к Гонибову А. А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП передать на рассмотрение по подсудности в Прохладненский районный суд КБР.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течении пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья
А.В. Хуштов