РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
КБР, <адрес> <дата>
Судья Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики – Хуштов А.В., при секретаре судебного заседания – Шадовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Уначеву Х. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
индивидуальной предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с иском к Уначеву Х.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что <дата> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Уначевым Х.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 237 287 руб. 40 коп. под 24,10% годовых на срок до <дата>. Свои обязательства перед Банком Уначев Х.В. надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20,00% годовых
<дата>5 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор цессии об уступке права требований № rk271125/1643.
<дата> между ООО «ПКО «ТОР» и ИП Козловым О.И. был заключен договор цессии об уступке права требований №.
До настоящего времени долг не возвращен.
По состоянию на <дата> задолженность ответчика составила: 145 875 руб. 48 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 21 694 руб. 76 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,10% годовых рассчитанная по состоянию на <дата>; 17 112 руб. 95 коп. - сумма неоплаченной неустойки по состоянию на <дата>; 14 447 руб. 67 коп. – сумма процентов по ставе 24,10% годовых за период с <дата> по <дата> за несвоевременную оплату задолженности; 11 989 руб. 77 коп. – сумма неустойки по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с <дата> по <дата>.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата>, а именно:
- 145 875 руб. 48 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>;
- 21 694 руб. 76 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,10% годовых рассчитанная по состоянию на <дата>;
- 17 112 руб. 95 коп. – сумма неоплаченной неустойки по состоянию на <дата>;
- 14 447 руб. 67 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,10% годовых за период с <дата> по <дата> за несвоевременную оплату задолженности;
- 11 989 руб. 77 коп. – неустойка по ставке 20,00% годовых рассчитанная за период с <дата>5 года по <дата>;
- проценты по ставке 24,10% годовых на сумму основного долга 145 875 руб. 48 коп. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности;
- неустойка по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга 145 875 руб. 48 коп. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.
Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Уначев Х.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном ходатайстве заявил о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.
Изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, а также требованиями статьи 196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Как установлено пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Частью 3 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно и одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между Уначевым Х.В. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №.
По условиям данного договора Уначеву Х.В. была предоставлена денежная сумма в размере 237 287 руб. 40 коп. под 24,10% годовых на срок до <дата>.
Согласно пункту 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20,00% годовых.
Согласно графику платежей от <дата>, выданному Уначеву Х.В. под роспись, датой платежа является 17 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа с учетом процентов составляет 7 481 руб. 06 коп., последний платеж по графику – <дата> в размере 7 481 руб. 40 коп.
Заключение вышеуказанного кредитного договора, ознакомление ответчика со всеми условиями данного договора, а также получение заемщиком предусмотренной договором суммы кредита, подтверждается письменными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком.
Уначев Х.В. воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами, однако взятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял.
Из выписки из лицевого счета усматривается, что Уначев Х.В. вносились платежи по кредиту до <дата>, последний платеж был им внесен <дата> не в полном размере.
Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат долга по частям, а обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, он неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности, в полном объеме погашение кредита не произвел, у банка возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.
ООО КБ «Ренессанс Кредит» в апреле 2023 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Уначева Х.В. задолженности по спорному кредитному договору.
Мировым судьей судебного участка № Терского судебного района КБР <дата> вынесен судебный приказ №, которым с Уначева Х.В. в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору <дата> № в сумме 194 600 руб. 24 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2 546 руб.
Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ был отменен по поступившим возражения должника относительно его исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.<дата>5 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор цессии об уступке права требований № rk271125/1643.
<дата> между ООО «ПКО «ТОР» и ИП Козловым О.И. был заключен договор цессии об уступке права требований №.
В связи с чем ИП Козлов О.И. обратился в суд с настоящим иском.
На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.
Обязательства Банка по договору исполнены надлежащим образом, факт перечисления истцом денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспорен.
Ответчик воспользовался денежными средствами Банка, при этом сроки возврата кредита и уплаты процентов нарушены, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика перед банком составляет 145 875 руб. 48 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 21 694 руб. 76 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,10% годовых рассчитанная по состоянию на <дата>; 17 112 руб. 95 коп. - сумма неоплаченной неустойки по состоянию на <дата>; 14 447 руб. 67 коп. – сумма процентов по ставе 24,10% годовых за период с <дата> по <дата> за несвоевременную оплату задолженности; 11 989 руб. 77 коп. – сумма неустойки по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с <дата> по <дата>.
Правильность расчета задолженности, представленного истцом проверена судом, сомнений не вызывает. Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств иного размера задолженности или отсутствия таковой, контрасчет суду не предоставил.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Уначевым Х.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Проверяя указанные доводы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, из анализа вышеуказанных норм права следует, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Из пункта 2 статьи 200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Учитывая вышеприведенные положения закона, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется не со дня образования просроченной задолженности, а по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку кредитным договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, за несвоевременное погашение которой предусмотрено взимание неустойки.
Судом установлено, что <дата> заключен кредитный договор на 51 месяцев, то есть по <дата> включительно, с уплатой ежемесячных платежей.
Последний платеж внесен <дата>, однако, не в полном размере.
Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
То есть, о нарушении своего права банк узнал <дата>, когда не поступил платеж по кредиту (за август).
На момент обращения за вынесением судебного приказа срок исковой давности по платежам, начиная с <дата>, не истек, после отмены судебного приказа (<дата>) истец обратился в суд <дата>, т.е. в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Таким образом, с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (в данном случае <дата> поскольку дело уничтожено) и до его отмены (<дата>) в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ и разъяснениями Верховного суда РФ срок исковой давности не тек, поскольку осуществлялась судебная защита.
Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве об истечении срока исковой давности, судом отклоняются, поскольку порядок подсчета срока исковой давности предложенный стороной ответчика противоречит как положениям закона, так и разъяснениям законодательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ и издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 334 руб.
Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований с учетом уточнения, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Уначеву Х. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Уначева Х. В., <дата> года рождения (паспорт серии 8308 №) в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О. И. (ИНН: 710601215285) задолженность по кредитному договору № от <дата>, в размере 211 120 (двести одиннадцать тысячи сто двадцать) руб. 63 коп., в том числе:
- 145 875 руб. 48 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>;
- 21 694 руб. 76 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,10% годовых рассчитанная по состоянию на <дата>;
- 17 112 руб. 95 коп. – сумма неоплаченной неустойки по состоянию на <дата>;
- 14 447 руб. 67 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,10% годовых за период с <дата> по <дата> за несвоевременную оплату задолженности;
- 11 989 руб. 77 коп. – неустойка по ставке 20,00% годовых рассчитанная за период с <дата>5 года по <дата>;
- проценты по ставке 24,10% годовых на сумму основного долга 145 875 руб. 48 коп. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности;
- неустойка по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга 145 875 руб. 48 коп. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Уначева Х. В. в доход местного бюджета Терского муниципального района КБР госпошлину в размере 7 334 (семь тысячи триста тридцать четыре) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья А.В. Хуштов