РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 января 2026 года село Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р., с участием представителя истца Асадуллина Р.Н. – Чикина В.А., при секретаре Вагизовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асадуллина Радика Назафовича к Валиеву Рустаму Закиевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Асадуллин Р.Н. обратился в суд с иском к Валиеву Р.З. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика наличные денежные средства в размере 2 900 000 руб., а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты в сроки и в порядке, предусмотренных договором займа. Сумма займа была предоставлена займодавцем заемщику -не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, по которой заемщик обязуется вернуть денежные средства в срок до августа 2025 года. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, произвел частичный возврат денежных средств в размере 700 000 руб. Остаток суммы задолженности составляет 2 200 000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2 200 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 000 руб. оплаченную при подаче иска и государственную пошлину в размере 10 000 руб. оплаченную при подаче заявления по обеспечению иска.
На судебное заседание истец Асадуллин Р.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Чикина В.А.
Представитель истца Асадуллина Р.Н.– Чикин В.А. в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчика Валиев Р.З. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не просил дело рассмотреть в ее отсутствие.
До судебного заседания от ответчика Валиева Р.З. поступило ходатайство об отложении слушания дела, в связи с тем, что необходимо дополнительное время для получения и представления доказательств.
Рассматривая заявленное ходатайство, суд, проверив материалы дела, не находит оснований для его удовлетворения по следующим обстоятельствам.
Согласно пункту 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.
Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.
Принимая во внимание, что ответчик Валиев Р.З. с материалами дела ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и до даты судебного заседания было предоставлено достаточное количество времени для реализации своих процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания на более поздний срок.
Суд отмечает, что право на участие в судебном заседании лично и другие сопряженные с ним процессуальные права, предоставленные законом участвующим в деле лицам, гарантируются надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающим общий порядок организации извещения участников судопроизводства и позволяющим суду по результатам проверки обстоятельств извещения принимать обоснованные решения о дальнейшем развитии судебного процесса.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, суд находит действия ответчика Валиева Р.З. по заявленному ходатайству об отложении слушания дела на более поздний срок направленными на злоупотребление правом, ведущими к затягиванию судебного разбирательства, а не на судебную защиту.
Третье лицо Валиева А.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с положениями ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Заемщик обязан вернуть заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 ГК РФ).
В силу ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Асадуллиным Р.Н. (Займодавец) и Валиевым Р.З. (Заемщик) был заключен договор займа.
Согласно п. 1.1 Договора Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 2 900 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные Договором. Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами (п. 1.2 Договора).
Согласно п. 2.1 договора Займодавец передает Заемщику сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем передачи наличных денежных средств указанной в п. 1.1 Договора.
Согласно п. 2.2 договора Заемщик возвращает Заимодавцу сумму займа не позднее 12 месяцев со дня передачи денежных средств передачи наличных денежных средств или путем перевода денежных средств на банковский счет заимодавца.
Факт получения Валиевым Р.З. денежных средств от Асадуллина Р.Н. в размере 2 900 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком Валиевым Р.З. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возвращена сумма в размере 700 000 руб., что подтверждается актом сверки.
Согласно вышеуказанному акту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Валиева Р.З. в пользу Асадуллина Р.Н. составляет 2 200 000 руб.
Исходя из требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации указанной статьи установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлена расписка, подтверждающая возврат денежных средств истцу, при этом у ответчика отсутствует и долговой документ, который в силу положений п. 2 ст. 408 ГК РФ удостоверял бы прекращение обязательства. Таким образом, ответчиком Валиевым Р.З. не представлены допустимые доказательства возврата денежных средств по указанному договору.
В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Таким образом, законодателем установлена презумпция, в соответствии с которой факт нахождения долгового документа у должника свидетельствует об исполнении обязательства перед кредитором, пока не доказано иное.
Каких-либо иных письменных документов, подтверждающих возврат денежных средств по распискам и отсутствия денежных обязательств перед истцом, ответчиком представлено не было, ответчик обязан возвратить истцу долг.
При рассмотрении дела ответчик Валиев Р.З. не оспаривал составление и подписание представленного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт подписания указанного договора займа и получение денежных средств лично ответчиком Валиевым Р.З. не оспаривался. Ходатайств о назначении по делу почерковедческой экспертизы не заявлялось.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
Установлено, что на день обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением обязательства ответчика по возврату денежных средств в размере 2 200 000 руб. исполнены не были.
Данные о том, что на момент рассмотрения спора ответчик Валиев Р.З. произвел оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.
В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика Валиева Р.З. перед истцом по оплате основного долга.
Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил принятые обязательства по условиям договора займа.
Расчет задолженности по договору займа соответствует условиям договора, ответчиком не был оспорен, судом проверен и признан математически верным.
Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком Валиевым Р.З. суду не представлено, как и не представлено доказательств своевременного погашения основного долга по договору займа.
Кроме того, доказательств отсутствия вины Валиева Р.З. в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено.
Таким образом, размер задолженности 22900 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден надлежащими доказательствами.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного, с Валиева Р.З. подлежит взысканию в пользу Асадуллина Р.Н. сумма долга в размере 2 200 000 руб.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется до дня возврата денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 200 000 руб., исходя из ставки рефинансирования, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика Валиева Р.З. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 37 000 руб.
Во взыскании с ответчика Валиева Р.З. в пользу Асадуллина Р.Н. государственной пошлины в размере 10 000 руб. за подачу заявления об обеспечении иска, суд отказывает, поскольку взыскание судебных расходов производится в случае удовлетворения требований. Однако в требовании о принятии обеспечительных мер судом было отказано.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Асадуллина Радика Назафовича удовлетворить.
Взыскать с Валиева Рустама Закиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Асадуллина Радика Назафовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выданный отделом УФМС России по РБ в Демском районе г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 200 000 руб., исходя из ставки рефинансирования, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 000 руб.
В удовлетворении заявления Асадуллина Радика Назафовича о взыскании с Валиева Рустама Закиевича расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. в связи с подачей заявления об обеспечении иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Р.Р. Сафина
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.