РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 февраля 2026 года село Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р., при секретаре Вагизовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Банк УралСиб» (далее по тексту ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Мухамадеева Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком Мухамадеевым Ф.М. заключен кредитный договор №-№, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 348 446,4 путем перечисления на счет должника под 12,5% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако требование Банка не было удовлетворено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 231 502,50 руб., из которых: по кредиту 220 094,08 руб., по процентам 10 433,78 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 780,28 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 194,36 руб. На момент обращения в суд задолженность по погашению кредита не исполнена. В ходе установления причин неисполнения обязательств, истцу стало известно, что заемщик Мухамадеев Ф.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с наследников Мухамадеева Ф.М. задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 502,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 945 руб.
На судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Определением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество умершего заемщика Мухамадеева Ф.М. надлежащим Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.
Представитель ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «УралСиб Страхование, ПАО «Сбербанк».
Представители третьих лиц ООО СК «УралСиб Страхование, ПАО «Сбербанк» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
В соответствии с п. 5.35 постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года №432 «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Согласно положениям пунктов 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В п. 1 ст. 1157 ГК РФ прямо установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 указанного постановления Пленума).
В силу п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УралСиб» и Мухамадеевым Ф.М. был заключен кредитный договор №-№, по условиям которого заемщику был кредит на сумму 348 446,4 руб. под 12,5% на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Зачисление указанной суммы на счет заемщика подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В связи с образованием задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Согласно расчету Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору имеется задолженность в размере 231 502,50 руб., из которых: по кредиту 220 094,08 руб., по процентам 10 433,78 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 780,28 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 194,36 руб.
Указанный расчет суд признает арифметически верным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора.
Согласно сведениям представленным Отделом ЗАГС Иглинского района Республики Башкортостан заемщик Мухамадеев Ф.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В данном случае возникшее из кредитного договора обязательство, действительно, не связано неразрывно с личностью должника, оно может быть исполнено его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.
Из наследственного дела, заведенного нотариусом нотариального округа Иглинский район РБ Зайцевым М.В. наследственного дела № следует, что наследственное дело заведена на основании претензионного заявления ПАО «Банк УралСиб» от ДД.ММ.ГГГГ.
Из сведений, представленных ОГИБДД отдела МВД России по Иглинскому району следует, что транспортных средств за Мухамадеевым Ф.М. не зарегистрировано.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Мухамадеевым Ф.М. не зарегистрировано прав на недвижимое имущество.
На основании сведений представленных отделом ЗАГС Иглинского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции судом установлено, что лицами, имеющими право на наследование после смерти Мухамадеева Ф.М. являются его сын – Мухамадеев Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Вместе с тем, Мухамадеев Р.Ф. с заявлением о принятии наследства после смерти Мухамадеева Ф.М. не обращался.
Факт наличия у Мухамадеева Ф.М. какого-либо движимого либо недвижимого имущества, которое могло бы быть фактически принято указанным лицом без оформления в отношении него наследственных прав судом не установлен.
Согласно ответа Гостехнадзора в муниципальном районе Иглинский район от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Мухамадеевым Ф.М. в базе данных АИС Гостехнадзора по РБ зарегистрированной самоходной техники и прицепов к ним не имеется.
По информации Федеральной налоговой службы на имя Мухамадеева Ф.М. на момент смерти были открыты счета в следующих банках: ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк Уралсиб», Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк».
По сведениям представленным кредитными организациями следует, остаток денежных средств счетах Мухамадеева Ф.М. на день его смерти составил: в ПАО «Сбербанк Банк» - на общую сумму 1420,19 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2403,19 руб.
Таким образом, судом установлено наличие у Мухамадеева Ф.М. наследственного имущества (наследственной массы) в виде денежных средств, на общую сумму 2 403,19 руб.
Суд приходит к выводу, что оставшееся после ее смерти имущество в виде денежных средств на счете на общую сумму 2 403,19 руб. является выморочным и перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущество в РБ, которое при отсутствии наследников принявших наследство должно отвечать за исполнение обязательств умершей перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного (выморочного) имущества.
При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа возложения и т.п.).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 945 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые истец просит взыскать с ответчика.
Однако из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Как установлено судом, истец, привлечение Территориального управления Росимущества в РБ к участию в деле в качестве ответчика по иску Банка о взыскании кредитной задолженности вызвано тем, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем, денежные средства, находящиеся на счетах в банке является выморочным имуществом, право на которое перешло к Территориальному управлению Росимущество в РБ.
Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется. Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).
Правовых оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется, поскольку в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобождены.
Кроме того, как было указано выше полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным выполняет Территориальное управление Росимущества в РБ. Осуществление указанных функций возложено на данный государственный орган законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Требование истца о взыскании с Российской Федерации в лице какого-либо уполномоченного органа государственной пошлины, является неправомерным, поскольку Российская Федерация чьих-либо прав не нарушала, обращение взыскания на выморочное имущество не предполагает нарушение со стороны государства чьих-либо прав, и участие уполномоченного органа обусловлено не действием (бездействием), а указанием закона, в частности, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, выступая при рассмотрении дел о наследовании выморочного имущества от имени Российской Федерации, Территориальное управление Росимущества в РБ является надлежащим ответчиком в силу прямого указания закона, однако его участие в процессе не обусловлено фактом нарушения прав истца данным государственным органом, равно как и сами исковые требования, связанные с намерением истца в судебном порядке удовлетворить свой имущественный интерес за счет выморочного имущества, не обусловлены установлением факта нарушения прав истца со стороны Росимущества.
Таким образом, у суда не имеется законных оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Банк УралСиб» удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН №, ОГРН №) за счет средств казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Банк УралСиб» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком Мухамадеевым Фанилем Мугаллимовичем в пределах стоимости наследственного имущества в размере 2 403,19 руб.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Банк УралСиб» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 945 руб., отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Р.Р.Сафина
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.