РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 февраля 2026 года село Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р., с участием ответчика Федько С.В., при секретаре Вагизовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пастуховой Юлие Валерьевне, Федько Сергею Валерьевичу о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Пастуховой Ю.В., Федько С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указывая в обоснование, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Федько Л.Н. в сумме 44 117,65 руб. на срок 24 месяцев под 36,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard/Visa/Maestro № (номер счета карты №). С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ должник путем совершения телефонного звонка с номера телефона +№ обратился в контактный центр Банка для подключения услуги «Мобильный Банк». ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 07:33 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 44 117,65 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.
Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 51 128,40 руб., из которых: просроченные проценты – 10 897,45 руб., просроченный основной долг – 40 101,95 руб., неустойка за просроченный основной долг 95,57 руб., неустойка за просроченные проценты – 33,43 руб. Заемщик Федько Л.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет оплаты задолженности не поступают. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка указанную задолженность в размере 44 117,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Пастухова Ю.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду об уважительности причин неявки не сообщила и не просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик Федько С.В., не оспаривая наличие задолженности по кредитному договору, заключенному с ее матерью и принятие наследства в виде квартиры в г. Давлеканово и то, что он и его сестра Пастухова Ю.В. являются наследниками, принявшими наследство, полагал, что в удовлетворении иска следует отказать.
Представитель третьего лица ПАО СК «Сбербанк страхование жизни» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав объяснения ответчика Федько С.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Федько Л.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого Федько Л.Н. был выдан кредит на сумму 44 117,65 руб. под 36,9% годовых сроком на 24 месяцев.
Исполнение Банком своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету.
Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность.
Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
В судебном заседании установлено, что заемщик по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Вместе с тем, за Федько Л.Н. перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 128,40 руб., в том числе просроченные проценты – 10 897,45 руб., просроченный основной долг – 40 101,95 руб., неустойка за просроченный основной долг – 95,57 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 33,43 руб.
Наследником по закону первой очереди после смерти Федько Л.Н. являются его дети– дочь Пастухова Ю.В., сын Федько С.В.
Из наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пастухова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ Федько С.В. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Таким образом, Баранов С.П. в установленный срок принял наследство после смерти сына, а потому на него должна быть возложена ответственность по долгам наследодателя по кредитным договорам, в том числе, заключенному с ООО МК «ДоброЗайм Быстрое решение», в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества входит:
права на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№, 42№, №) в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями;
страховой пенсии по старости по старости в сумме 22 206,38 руб.;
квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 608 218,57 руб.
Таким образом, Федько С.В., Пастухова Ю.В. являются наследниками, принявшими наследство после смерти Федько Л.Н., а стало быть, они несут ответственность по обязательствам супруга, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку размер взыскиваемой Банком задолженности в размере 51 128,40 руб. не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику Федько Л.Н., суд полагает, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 193- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Пастуховой Юлии Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), Федько Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН <адрес>) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 128,40 руб., в том числе, просроченные проценты – 10 897,45 руб., просроченный основной долг – 40 101,95 руб., неустойку за просроченный основной долг – 95,57 руб., неустойку за просроченные проценты – 33,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Р.Р.Сафина
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.