РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года <адрес>
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ШТВ, ШРФ (наследникам умершего ШРР) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ШРР и ПАО Сбербанк (далее Банк) был заключен кредитный договор № согласно которому должнику предоставлен кредит в сумме 215 633,42 руб. на срок 29 месяцев под 28,9 % годовых. Кредитный договор со стороны заемщика подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора банковского обслуживания. Согласно заключенного кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 215 633,42 руб. банком выполнены. Заемщик ШРР умер ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет 198 854,72 руб., в том числе просроченные проценты в размере 34778,63 руб., просроченный основной долг в размере 164076,09 руб. Истец указывает, что наследниками ШРР являются его родители ШТВ, ШРФ Указывая, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, истец просит взыскать с указанных наследников задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 198854,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6965,64 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежаще извещен, в своем исковом заявлении указал, что просить рассмотреть дело без их участия.
Ответчики ШТВ, ШРФ на судебное заседание не явились, надлежаще извещены, предоставили возражение на исковое заявление, указав, что в иске просят отказать, так как кредитная задолженность погашена в полном объеме, также просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены банки, в которых ШРР имел счета (вклады) на дату смерти: ПАО «Совкомбанк» АО АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк Мурманское отделение, представители указанных банков на судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов дел, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ШРР был заключен кредитный договор № согласно которому должнику предоставлен кредит в сумме 215 633,42 руб. на срок 29 месяцев под 28,9 % годовых, заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется ежемесячно (л.д.56-58).
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 215 633,42 рублей, согласно справке о зачислении суммы кредитного договора (л.д.49).
Из представленных истцом документов установлено, что кредитный договор был застрахован по договору страхования в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 26.02№1 и по программе добровольного страхования № «Страхование жизни здоровья заемщика» по пакету «Выгодный процент» срок страхования 29 месяцев, страховая сумма составляет 100% стоимости страхования(л.д.36-38).
В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Однако, заемщик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку платежей по кредитному договору.
Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по состоянию в сумме составляет 198 854,72 руб., в том числе просроченные проценты в размере 34778,63 руб., просроченный основной долг в размере 164076,09 руб.
Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ШРР умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 45).
Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ причина смерти ШРР - неуточненная (л.д. 92-93).
Судом направлялся запрос нотариусу, о предоставлении информации заводилось ли наследственное дело после смерти ШРР
Согласно поступившему ответу от нотариуса нотариального округа <адрес> нотариальной палаты нотариуса ПИН следует, что с заявлением об оформлении наследственных прав после смерти ШРР обратилась мать ШТВ на денежные средства находящихся на счетах ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями, которой выдано свидетельство о праве на наследство (л.д.130-139).
Сведений об ином имуществе, принятом в материалах дела не имеется.
Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти ШРР является его мать – ШТВ, с нее и подлежит взысканию образовавшаяся по кредитному договору задолженность в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Вместе с тем, согласно представленных стороной ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наличие действующих кредитных договоров не установлено (л.д.90), задолженность заёмщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ШРР зарыта ДД.ММ.ГГГГ, в связи с полным погашением задолженности(л.д.106).
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства, регулирующего вопросы ответственности наследников по долгам наследодателя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку к моменту рассмотрения дела кредитная задолженность погашена в полном объеме.
Поскольку иск был подан после закрытия кредитной задолженности, суд считает, что государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ШТВ, ШРФ (наследникам умершего ШРР) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - отказать.
Уплаченная Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № государственная пошлина в размере 6965,64 руб. подлежит возврату.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Гареева
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.