ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 апреля 2026 года село Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р., с участием третьих лиц Лабастовой А.Ш., Мухамадеевой И.П., при секретаре Вагизовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фаттаховой Гузелии Салаватовны к Поскрякову Павлу Петровичу, Поскряковой Галине Михайловне об устранении нарушений, не связанных с лишением владения,
УСТАНОВИЛ:
Фаттахова Г.С. обратилась в суд с иском к Поскрякову П.П., Поскряковой Г.М. об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>. Кроме того, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, которому присвоен адрес: РБ, <адрес>. Фактически он образован для обслуживания принадлежащей истцу квартиры. Поскрякова Г.М. является владельцем смежной <адрес> этом же доме, а также соответствующего земельного участка с кадастровым номером №. Поскрякову П.П. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Принадлежащий истцу земельный участок находится между земельными участками ответчиков. Со стороны ответчиков имеет место нарушение прав истца на земельный участок, которое выражается в следующем. Так, Поскрякова Г.М. и Поскряков П.П. самовольно используют принадлежащий истцу земельный участок для прохода друг к другу на том лишь основании, что это является кратчайшим путем между их земельными участками. На территории земельного участка истца располагаетсяканализационный колодец- шамбо, относящийся к <адрес>, что создаетФаттаховой Г.С. значительные неудобства в пользовании участком. Поскряков П.П. безосновательно установил на муниципальной земле со стороны <адрес> угловой столб-опору для забора, планируемого им к постройке. При этом в случае установки забора не только будет произведен захват муниципальной земли со стороны Поскрякова П.П., но также будут созданы существенные неудобства для выхода через калитку с территории земельного участка истца на <адрес>, установленный Поскряковым П.П. по границе между земельными участками, частично накладывается на территорию земельного участка Фаттаховой Г.С. По данному факту истец обращалась в Администрацию муниципального района <адрес> РБ с целью проведения мероприятий в рамках муниципального земельного контроля. Однако к какому либо действенному результату это не привело. С учетом изложенного, на основании ст. ст. 304-305 ГК РФ, истец просит суд обязать Поскрякову Г.М., Поскрякова П.П. устранить нарушения прав собственности Фаттаховой Г.С. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. Запретить ответчикам проход через указанный земельный участок к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: РБ, <адрес> к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: РБ, <адрес>. Обязать Поскрякову Г.М. демонтировать канализационный колодец, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>. Обязать Поскрякова П.П. демонтировать столб, находящийся на муниципальном земельном участке переде входом на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. Восстановить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, путем переноса забора.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца Фаттаховой Г.С. назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ.
Однако истец Фаттахова Г.С. на данное судебное заседание не явилась.
Повторно дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ. Сторонам было направлено судебное извещение, однако истец Фаттахова Г.С. вновь не явилась в судебное заседание, хотя о времени и месте извещены надлежащим образом.
Сведениями о том, что неявка истца Фаттаховой Г.С. имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Таким образом, истец Фаттахова Г.С. не явилась по вторичному вызову в суд без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.
В судебном заседании привлеченные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц третьих лиц Лабастова А.Ш., Мухамадеева И.П. вопрос об оставлении иска без рассмотрения оставили на усмотрение суда.
На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет без рассмотрения заявление в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебном заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Фаттаховой Гузелии Салаватовны к Поскрякову Павлу Петровичу, Поскряковой Галине Михайловне об устранении нарушений, не связанных с лишением владения - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Р.Р. Сафина