№2-218/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации с. Иглино 17 февраля 2026 г.
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г., при секретаре Юлдашевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя К,,О,И, к И,Н,В, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель К,,О,И, обратился в суд с иском к И,Н,В, о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 11.07.2017 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 505757 руб. под 19,50% годовых, сроком до 07.07.2022 года. Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору. В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у заемщика образовалась задолженность по сумме основного долга – 7709,20 руб., проценты по состоянию на 10.01.2022 г. – 2641,72 руб., по неустойке по ставке 0,10% в день по состоянию на 10.01.2022 г. – 37400,61 руб., проценты за период с 11.01.2022 по 20.08.2025 г. – 5424,21 руб., неустойка по ставке 0,10% в день за период с 11.01.2022 по 20.08.2025 г. – 8742,23 руб. После неоднократной переуступки прав право требования с ответчика задолженности по кредитному договору перешло по договору уступки прав требования от 14.05.2025 года к истцу.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по сумме основного долга – 7709,20 руб., проценты по состоянию на 10.01.2022 г. – 2641,72 руб., по неустойке по ставке 0,10% в день по состоянию на 10.01.2022 г. – 37400,61 руб., проценты за период с 11.01.2022 по 20.08.2025 г. – 5424,21 руб., неустойка по ставке 0,10% в день за период с 11.01.2022 по 20.08.2025 г. – 8742,23 руб., проценты по ставке 19,50% годовых на сумму основного долга – 7709,20 руб. за период с 21.08.2025 г. по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,10% в день на сумму основного долга – 7709,20 руб. за период с 21.08.2025 г. по день фактического погашения задолженности, обратить взыскание на предмет залога в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN №.
Представитель истца, на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как усматривается, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.
Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.
Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от 17.02.2026 года на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако на судебное заседание они не явились, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Статья 850 ГК РФ гласит: в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК Российской Федерации).
Согласно статьям 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 11.07.2017 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 505757 руб. под 19,50% годовых, сроком до 07.07.2022 года.
Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Ответчик со своей стороны принятые на себя обязательства по указанному договору по своевременному возврату суммы кредита и процентов не исполняет, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.
После неоднократной переуступки прав право требования с ответчика задолженности по кредитному договору перешло по договору уступки прав требования от 14.05.2025 года к истцу.
Согласно представленному истцом расчету по договору, задолженность по сумме основного долга – 7709,20 руб., проценты по состоянию на 10.01.2022 г. – 2641,72 руб., по неустойке по ставке 0,10% в день по состоянию на 10.01.2022 г. – 37400,61 руб., проценты за период с 11.01.2022 по 20.08.2025 г. – 5424,21 руб., неустойка по ставке 0,10% в день за период с 11.01.2022 по 20.08.2025 г. – 8742,23 руб.
Данные о том, что на момент рассмотрения спора ответчик произвел оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.
Сведений о погашении имеющейся у ответчика перед истцом задолженности суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.
Таким образом, у истца имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по сумме основного долга – 7709,20 руб., проценты по состоянию на 10.01.2022 г. – 2641,72 руб.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и расторжении кредитного договора должник обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом, установленные договором, до дня вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, поскольку до указанного момента он продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.
При этом одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии соответствующего требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов, начисленных на сумму невозвращенного основного долга, до момента фактического исполнения обязательства или вступления в законную силу судебного постановления о расторжении договора.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, но до его вступления в законную силу, может быть осуществлен в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 11.01.2022 г. по 20.08.2025 г., проценты, начисленные на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 19,50 % годовых за период с 21.08.2025 по день фактического исполнения решения суда.
Суд считает возможным произвести расчет процентов за пользование кредитом за период с 21.08.2025 по 17.02.2026 с целью сделать судебный акт понятным и легко исполнимым и взыскать с ответчика денежную сумму в размере:
741,35 руб. = (7709,20 руб. * 180 дн. * 19,50 % / 365 дней) за период с 21.08.2025 по 17.02.2026 год.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам за период с 21.08.2025 по 17.02.2026 в размере 741,35 руб., сумму процентов, начисленных на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 19,50 % годовых за период с 18.02.2026 по день фактического исполнения решения суда, тем самым удовлетворив требования истца частично в указанной части.
В соответствии со ст.ст. 329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга, суд считает неустойку не соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и приходит к выводу о ее снижении до 10000 руб., а также взыскании неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки начиная с 18.02.2026 года по день фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 11.07.2017 по сумме основного долга – 7709,20 руб., по процентам по состоянию на 10.01.2022 г. – 2641,72 руб., по процентам за период с 21.08.2025 по 17.02.2026 в размере 741,35 руб., сумму процентов, начисленных на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 19,50 % годовых за период с 18.02.2026 по день фактического исполнения решения суда, неустойку в размере 10000 руб., неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки начиная с 18.02.2026 по день фактического исполнения обязательства.
Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, VIN №.
Согласно ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, на которое по решению суда обращено взыскание, определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью первой статьи 85 данного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, путем реализации с публичных торгов.
Истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя К,,О,И, удовлетворить частично.
Взыскать с И,Н,В, (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя К,,О,И, задолженность по кредитному договору № от 11.07.2017 по сумме основного долга – 7709,20 руб., по процентам по состоянию на 10.01.2022 г. – 2641,72 руб., по процентам за период с 21.08.2025 по 17.02.2026 в размере 741,35 руб., сумму процентов, начисленных на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 19,50 % годовых за период с 18.02.2026 по день фактического исполнения решения суда, неустойку в размере 10000 руб., неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки начиная с 18.02.2026 по день фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, VIN №.
Реализацию заложенного имущества – транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, произвести через публичные торги.
Взыскать с И,Н,В, (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Г. Тарасова
Мотивированное заочное решение изготовлено 04 марта 2026 г.