РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 марта 2026 г. с. Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г., при секретаре Юлдашевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Д.Р. к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)» о взыскании денежных средств за не оказанные услуги, компенсацию морального вреда, штрафа, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.01.2025 года между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ответчик обязался оказать истцу платные услуги по образовательной программе оператор. По договору истцом было оплачено 131727,80 руб. 19.03.2025 года истец поставил ответчика в известность о расторжении договора, отчислении из образовательного учреждения и потребовал возврат уплаченных денежных средств. На момент подачи заявления о расторжении договора прогресс обучения составил 3%. Таким образом, стоимость полученной услуги составила 3951,83 руб. По результату проведения претензионных переговоров денежные средства не были возвращены, документов, подтверждающих правомерность удержания оставшейся суммы, истцу представлено не было.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 127775,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 79036,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1515,77 руб., продолжая их начисление до момента исполнения решения суда, штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Частью 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из материалов дела следует, что 18.07.2023 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор на оказание образовательных услуг по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе «Профессия Музыкальный продюсер», продолжительностью 18 месяцев (548 дн.), стоимостью 104605 руб. (с учетом возврата части денежных средств в размере 21975,80 руб.).
На основании заявления 14.01.2025 истец переведена на дополнительную общеобразовательную общеразвивающую программу «Профессия Оператор», продолжительностью 7 месяцев (212 дн.), с доплатой 5147 руб., что не оспорено истцом.
В соответствии с п. 2.1. Договора, ответчик обязуется оказать Обучающемуся образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе, информация об основных характеристиках которой доступна в п. 2.2. Договора, а также при оплате стоимости образовательных услуг на сайте https://skillbox.ru/, а Обучающийся обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями раздела 5 Договора.
Стоимость образовательных услуг была оплачена в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.
Из претензии истца, полученной ответчиком 19.03.2025 года, следует, что Г.Д.Р. просит незамедлительно произвести возврат денежных средств в размере 131727,80 руб.
Таким образом, период обучения с даты предоставления доступа к обучающимся материалам Платформы по программе «Профессия Музыкальный продюсер» по дату замены Программы составил 546 дн. (с 18.07.2023 г. по 13.01.2025 г.).
Период обучения по программе «Профессия Оператор» с даты предоставления доступа к обучающимся материалам Платформы по дату получения заявления об отчислении составил 65 дн. (с 14.01.2025 г. по 19.03.2025 г.).
В силу п. 2. Приложения №1 к Договору возврат уплаченных Обучающимся денежных средств в соответствии со ст. 782 ГК РФ осуществляется за вычетом стоимости фактически оказанных образовательных услуг и фактически понесенных Исполнителем расходов.
В соответствии с п. 2.1. Приложения №1 к Договору, стоимость фактически оказанных образовательных услуг зависит от продолжительности выбранной Обучающимся Программы и фактического периода обучения, исчисляемого с даты начала обучения Обучающимся до даты расторжения договора.
В силу п. 2.2. Приложения №1 к Договору, размер фактически понесенных Исполнителем расходов рассчитывается Исполнителем индивидуально для каждого Обучающегося включая, но не ограничиваясь, расходы на приобретение для Обучающегося доступа к Платформе, расходы Исполнителя на учебно-методические материалы, на оплату услуг преподавателей и пр.
Согласно п. 2.3. Приложения №1 к Договору, принимая условия настоящего Договора, Обучающийся соглашается с тем, что независимо от фактического периода обучения при расторжении Договора по инициативе Обучающегося возврат денежных средств производится Исполнителем в любом случае за вычетом расходов Исполнителя на приобретение для Обучающегося доступа к Платформе, что составляет 30% от стоимости Услуг по Договору.
В целях обеспечения оказания образовательных услуг истцу ответчик приобрел для обучающегося доступ к Платформе, для чего между ответчиком и третьим лицом был заключен Договор №СКБ2023/465 от 01.03.2023.
Истец зарегистрировался на Платформе 18.07.2023, предоставлен доступ, что следует из скриншота.
Общая стоимость доступа к Платформе для истца составила 32925,6 руб. (31381,5 руб. + 1544,1 руб.), что не оспорено истцом.
Ответчиком произведен возврат денежных средств в размере 2505 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку стоимость фактически оказанных услуг по программе «Профессия Музыкальный продюсер» составила 104338 руб., что следует из справки, и не оспорено истцом, то стоимость программы «Профессия оператор» составила 5414 руб. (104605 руб. – 104338 руб. + 5147 руб.).
Учитывая продолжительность программы «Профессия Музыкальный продюсер», а также период обучения с даты предоставления доступа к материалам Платформы по дату получения заявления об отчислении, стоимость фактически оказанных образовательных услуг (с учетом фактически понесенных расходов) составила 2730 руб.
Таким образом, после расторжения Договора сумма денежных средств, подлежащих возврату истцу, составляет 179 руб. (5414 руб. – 2730 руб. – 2505 руб.), с учетом возврата денежных средств по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 179 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав, суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
В материалах дела не имеется сведений о ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг со стороны ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 79036,68 руб.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2025 года по 12.03.2026 года в размере 30,88 руб., исходя из расчета:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
29.03.2025 – 08.06.2025
72
365
21
7,42
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
4,81
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
4,33
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
3,50
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
4,53
22.12.2025 – 15.02.2026
56
365
16
4,39
16.02.2026 – 12.03.2026
25
365
15,5
1,90
Сумма процентов: 30,88 ?
Также суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 13.03.2026 года по день фактического исполнения решения суда.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2025 года по 12.03.2026 года в размере 30,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 13.03.2026 года по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что требования истца не удовлетворены в добровольном порядке ответчиком в полном объеме, суд определяет к взысканию с ответчика штраф в пользу истца в размере 1604,94 руб. (179 руб. +3000 руб. +30,88 руб. х 50%).
Оснований для снижения размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения данной статьи.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Как усматривается, истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, необходимо взыскать с ответчика ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)».
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)» надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет в размере 7000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Г.Д.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)» (ИНН 9704088880) в пользу Г.Д.Р. (ИНН №) денежные средства в размере 179 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 29.03.2025 года по 12.03.2026 года в размере 30,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 13.03.2026 года по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 1604,94 руб.
Взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)» (ИНН 9704088880) в пользу местного бюджета госпошлину в размере 7000 руб.
В удовлетворении исковых требований Г.Д.Р. в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Г. Тарасова
Мотивированное заочное решение изготовлено 27 марта 2026 года.