РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 марта 2026 года село Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р., с участием ответчика Мухаева А.В., действующего в интересах несовершеннолетнего сына Мухаева Д.А., при секретаре Вагизовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мухаеву Александру Валерьевичу, девствующему в интересах несовершеннолетнего Мухаева Доброслава Александровича, Дмитриевой Анастасии Сергеевне, действующей в интересах несовершеннолетней Боснак Таисии Максимовны, Боснак Таисии Макисмовне, Халезиной Алефтине Юрьевне, о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Мухаеву А.В. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитному договору, указывая в обоснование, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Боснак А.С. в сумме 50 000 руб. на срок 24 месяцев под 41.25% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard/Visa/Maestro № (номер счета карты №). С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ (фактически – 2023) года должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона +№ услугу «Мобильный Банк». ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 10:52 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 50 000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 62 821,94 руб., из которых: просроченные проценты – 12 821,94 руб., просроченный основной долг – 50 000 руб. Заемщик Боснак А.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет оплаты задолженности не поступают. На основании изложенного истец просит взыскать с Мухаева А.В. в пользу Банка указанную задолженность в размере 62 821,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Мухаева А.В. на надлежащих ответчиков: Мухаевым Доброславом Александровичем в лице законного представителя Мухаева Александра Валерьевича, Боснак Таисией Максимовной, Дмитриевой Анастасией Сергеевной, действующей в интересах несовершеннолетней Боснак Таисии Максимовны, Халезиной Алефтиной Юрьевной.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Шамина Надежда Павловна, нотариус нотариального округа <адрес> Ахсанова Г.В.
В ходе судебного заседания ответчик Мухаев А.В., действующий в интересах несовершеннолетнего Мухаева Д.А., не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Ответчики: Дмитриева А.С, действующая в интересах несовершеннолетней Боснак Т.М., Боснак Т.М., Халезина А.Ю., третьи лица: Шамина Н.П., нотариус Ахсанова Г.В. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, не просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Выслушав объяснения ответчика Муханова Д.А., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Боснак А.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого Боснак А.С. был выдан кредит на сумму 50000 руб. под 41,25% годовых сроком на 24 месяцев.
Исполнение Банком своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету.
Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность.
Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
В судебном заседании установлено, что заемщик Боснак А.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № ДД.ММ.ГГГГ.
При этом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не была погашена, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 62 821,94 руб., в том числе, просроченные проценты – 12 821,94 руб., просроченный основной долг – 50 000 руб. что подтверждается расчетом задолженности.
В силу ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, обстоятельства наличия у умершего заемщика наследственного имущества, его рыночной стоимости на день открытия наследства, наследников, принявших наследство, являются обстоятельствами, имеющими юридически значимыми по делу обстоятельствами.
Из наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа <адрес> РБ Ахсановой Г.В. следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти Боснак А.С. в установленный срок обратились: Мухаев А.В. в интересах несовершеннолетнего сына Боснак А.С. Мухаеева Д.А.; мать умершей – Халезина А.Ю., дочь умершей – Боснак Т.М., действующая с согласия попечителя Дмитриевой А.С.
Таким образом, наследниками Боснак А.С. являются: сын Мухаев Д.А. в лице законного представителя Мухаева А.В., дочь – Боснак Т.М. в лице законного представителя Дмитриевой А.С., мать – Халезина А.Ю.
Из сообщения нотариуса Ахсановой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное имущество, оставшееся после смерти Боснак А.С., состоит из:
- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с/с Иглинский, <адрес>, кадастровой стоимостью 355 562,80 руб.,
- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, кадастровой стоимостью 2 759 752,48 руб.
Кроме того, из ответа ПАО «УралСиб» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на счета Боснак А.С. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в размере 798,19 руб.
Из решения Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ принятого по делу по иску Шаминой Н.П. к Мухаеву А.В., действующего в интересах несовершеннолетнего сына Мухаева Д.А., Дмитриевой А.С, действующей в интересах несовершеннолетней Боснак Т.М., Халезиной А.Ю. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, утраты товарной стоимости, следует, что у Боснак А.С. также имелись банковские счета в АО «ТБанк», на которых на момент ее смерти имелись денежные средства в размере 153 и 2,88 руб., всего 155,88 руб.
Таким образом, стоимость наследственной массы, оставшейся после смерти Боснак А.С. составляет: 1 098 652,96 руб., исходя из расчета: 177 781,40 руб. (355 562,80 руб. : 2) + 919 917,49 руб. (2 759 752,48 руб. : 3) + 155,88 руб. + 798,19 руб.
При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности наследника, суд учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить стоимость и (или) состав наследственного имущества. Истец о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлял.
Суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Боснак А.С. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о том, что ответчики: Мухаев Д.А., Боснак Т.М., Халезина А.Ю., являющиеся наследниками Боснак АС., как принявшие наследство после смерти наследодателя, несут солидарную ответственность перед кредиторами последнего в пределах принятого ответчиками наследства.
Вступившим в законную силу решением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Мухаева А.В., действующего в интересах несовершеннолетнего сына Мухаева Д.А., Дмитриевой А.С, действующей в интересах несовершеннолетней Боснак Т.М., Халезиной А.Ю. в пользу Шаминой Н.П. взыскан ущерб, причиненный дорожно – транспортным происшествием в размере 163 566 руб., утрата товарной стоимости в размере 11800 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 7 140 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 666 руб.
Поскольку стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Боснак А.С., с учетом принятого решения суда от ДД.ММ.ГГГГ превышает размер заявленной Банком суммы, суд полагает возможным удовлетворить требования Банка к ответчикам в полном объеме.
С учетом того, что заявленные требования Банка к ответчикам удовлетворены, то с ним в солидарном порядке на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 193- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Мухаева Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 80 17 №), действующего в интересах несовершеннолетнего сына Мухаева Доброслава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дмитриевой Анастасии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) действующей в интересах несовершеннолетней Боснак Таисии Максимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), Халезиной Алефтины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 821,94 руб., из которых: просроченные проценты – 12 821,94 руб., просроченный основной долг – 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий Р.Р.Сафина
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.