РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 июля 2026 г. с. Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г., с участием представителя истцов Б.Д.И., ответчика Г.Д.С., при секретаре Юлдашевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Г.Д.С. о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ после продолжительной болезни от раковой интоксикации умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наследниками первой очереди после его смерти являются дочь ФИО1, сын ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако на приеме у нотариуса им стало известно, что по заявлению Г.Д.С. было заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 Так, ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 20 дней до смерти, от имени ФИО2 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Г.Ю.Ю. Истцы полагают, что указанное завещание является недействительным, поскольку в момент его составления ФИО2 находился в таком состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий и руководить ими в силу наличия у него совокупности заболеваний, имеющих тяжелые формы течения.
ФИО1, ФИО2 просят суд признать недействительным завещание, оформленное от имени ФИО2, и удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Г.Ю.Ю.
В судебном заседании представитель истцов Б.Д.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Г.Д.С. с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Не явившиеся в судебное заседание участники процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами настоящего Кодекса.
Согласно ст.ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделки представляют собой действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершение которой достаточно выражения воли одной стороны, что позволяет отнести завещание к односторонним сделкам, так как для его совершения необходимо и достаточно выражение воли одного лица - наследодателя.
Согласно ч. 2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Пунктом 1 ст. 177 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было составлено завещание, согласно которому он все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось, и где бы оно не находилось, завещает Г.Д.С.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
По заявлениям Г.Д.С., ФИО2, ФИО1 нотариусом НО Иглинский район РБ Г.Ю.Ю. заведено наследственное дело.
В обоснование требований о признании завещания недействительным, истцы ссылаются на то, что в момент составления завещания ФИО2 находился в таком состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий и руководить ими в силу наличия у него совокупности заболеваний, имеющих тяжелые формы течения.
По ходатайству стороны истцов определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу были назначены посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 на момент составления и подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ каким-либо психическим расстройством не страдал, и в ситуации сделки он был способен к самостоятельному принятию решений, реализации своих решений, понимал юридические особенности сделки и прогнозировал ее последствия, и мог понимать значение своих действий и руководить ими. ФИО2 на момент составления и подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ, не обнаруживал признаков выраженного интеллектуального снижения и выраженных нарушений в эмоционально-волевой сфере личности в виде черт повышенной внушаемости, подчиняемости, возрастной несамостоятельности, неадекватности, некритичности, которые оказали бы существенное влияние на его осознание характера и значения совершаемой им сделки. Все это указывает на то, что ФИО2 с учетом структуры психических процессов и эмоционально-волевой сферы мог в полной мере осознавать значение своих действий и мог руководить ими.
Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница следует, что на основании определения Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в РКПБ была проведена амбулаторная посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза по иску ФИО2, ФИО1 к Г.Д.С. о признании завещания недействительным. Посмертная судебно-психиатрическая экспертиза проводилась на основании представленных судом определения Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг., копий материалов гражданского дела №, медицинской документации (мед. карта № ГБУЗ РКПТД, мед. карта № ГБУЗ РБ Иглинская ЦРБ, мед. карта № ГБУЗ РКИБ, мед. Карта №П ГБУЗ РБ ГКБ <адрес>, мед. карта № № «Уфимский хоспис»). При проведении посмертной КСППЭ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., судебно-психиатрическими экспертами был проведен анализ медицинской документации и представленных судом копий материалов гражданского дела (в том числе анализ всех представленных свидетельских показаний, и имеющегося в копиях гражданского дела заявления от жителей <адрес> РБ (ФИО7, ФИО8, А.Р.М.., ФИО9)); в заключении отражено соматоневрологическое состояние ФИО2, указанное в представленной судом медицинской документации. Заключение судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, полностью подтверждаем. При производстве любого вида судебно-психиатрической экспертизы (как в уголовном, так и в гражданском судопроизводстве) врачи судебно-психиатрические эксперты руководствуются в первую очередь Федеральным Законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-Ф3 от 31 мая 2001г., а также правовыми основами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, Порядком проведения судебно-психиатрической экспертизы (утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 12.01.2017 г. № Зн), приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 октября 2020г. № 1149Н, нормативными правовыми актами, регулирующими организацию и производство судебно-психиатрических экспертиз. Таким образом, комиссия судебно-психиатрических экспертов вынесла заключение на основании объективного, всестороннего и полного исследования в совокупности с предоставленными судом данными, с использованием специальных знаний, современных достижений развития психиатрии и судебной психиатрии, практики судебно-психиатрических экспертиз, современных данных о закономерностях формирования и течения выявленного психического расстройства. Мотивированное обоснование диагностического и экспертного решений сформулировано в выводах указанных экспертных заключений в соответствии со ст. 8 Федерального закона №73-Ф3 от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что написание фамилии, имени, отчества, личной подписи от имени А.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в завещании и реестре регистрации нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены под влиянием сбивающих факторов, признаки которых описаны в исследовательской части. Проведенное исследование приводит к выводу о том, что подписи и удостоверительные записи в исследуемых документах выполнены в каком-то необычном для исполнителя состоянии при действии непривычных для состояния исполнителя сбивающих факторов, которые могут быть вызваны состоянием стресса. Подписи и удостоверительные записи в исследуемых документах выполнены в каком-то необычном для исполнителя состоянии при действии непривычных для состояния исполнителя сбивающих факторов, которые могут быть вызваны состоянием стресса.
Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве почерковедческой экспертизы, результаты которой оформлены заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно методических требований, предъявляемым к свободным образцам, использовались только не вызывающие сомнения в подлинности подписи и записи от имени ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Оснований не доверять указанным экспертным заключениям у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченными на то лицами, имеющими право на проведение подобного рода экспертиз. Заключения содержат необходимые исследования, ссылки на соответствующую документацию, профессионально использованную при производстве экспертиз, оформлены надлежащим образом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами по делу и истребованные судом доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что истцами не были представлены достаточные, допустимые и относимые доказательства того, что на момент составления и подписания оспариваемого завещания ФИО2 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истцов о признании завещания недействительным не имеется.
Доводы представителя истцов о том, что при проведении посмертной судебно-психиатрической экспертизы не были приняты во внимание выводы почерковедческой экспертизы по факту того, что подписи и удостоверительные записи в исследуемых документах выполнены в каком-то необычном для исполнителя состоянии при действии непривычных для состояния исполнителя сбивающих факторов, которые могут быть вызваны состоянием стресса, судом отклоняются, поскольку не могут повлечь признание завещания недействительным ввиду того, что согласно выводам посмертной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 на момент составления и подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ каким-либо психическим расстройством не страдал, и в ситуации сделки он был способен к самостоятельному принятию решений, реализации своих решений, понимал юридические особенности сделки и прогнозировал ее последствия, и мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Доводы представителя истцов о том, что экспертами при проведении исследования представленные медицинские документы не были исследованы в полном объеме, судом отклоняются, поскольку опровергаются самим заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому все истребованные судом медицинские документы, в частности медицинская карта № ГБУЗ РКПТД, медицинская карта № ГБУЗ РБ Иглинская ЦРБ, медицинская карта № ГБУЗ РКИБ, медицинская карта №П ГБУЗ РБ ГКБ <адрес>, медицинская карта № № АНМО «Уфимский хоспис», экспертами при проведении исследования были исследованы в полном объеме, как и показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Н.Ф.У., Г.Ф.Ф., Г.Е.Р., Г.И.Р., С.А.Н., К.Г.З., допрошенных в ходе судебного разбирательства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов о признании завещания недействительным.
Руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1, СНИЛС №, ФИО2, СНИЛС №, к Г.Д.С., паспорт №, о признании завещания недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Г. Тарасова
Мотивированное решение изготовлено 30.07.2026.