РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 мая 2026 г. с. Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г., при секретаре Юлдашевой Л.А., с участием представителя ответчика М.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Д.Р. к С.Л.А., Н.Т.И. о признании соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
С.Д.Р. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между С.Д.Р. и С.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ между С.Д.Р. и С.Л.А. заключено соглашение о разделе общего имущества между супругами, согласно которому в собственность истца переходит автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, государственный номер №, в собственность ответчика переходят: земельный участок с кадастровым номером №, и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Одним из условий заключения вышеуказанного соглашения был отказ ответчика от взыскания алиментов на общего с истцом несовершеннолетнего сына С.А.Д., так как нормами семейного законодательства предусмотрена возможность оплаты алиментов путем передачи имущества. Несмотря на имевшуюся договоренность, в мае 2025 ответчик обратилась к мировому судье судебного участка № по Иглинскому району Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание алиментов с истца. Истец полагает, что в результате заключения соглашения о разделе совместно нажитого имущества он лишился единственного места жительства, иного недвижимого имущества в собственности он не имеет, ему приходится проживать в арендованной квартире. Кроме того, истец будет вынужден, несмотря на имевшуюся договоренность с ответчиком, оплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего С.А.Д. Истец считает, что соглашение о разделе совместно нажитого имущества существенно нарушило его права и заключено на крайне не выгодных для него условиях.
Истец просит суд признать соглашение о разделе общего имущества между супругами, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между С.Д.Р. и С.Л.А., удостоверенное нотариусом нотариального округа Иглинский район Республики Башкортостан Г.Ю.Ю., зарегистрированное в реестре № недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Н.Т.И., в качестве третьего лица ПАО «Сбербанк».
В судебном заседании представитель ответчика М.Е.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, взыскать с истца судебные расходы в размере 50 000 руб.
На судебное заседание стороны и третьи лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.
Суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Заслушав сторону, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
Статьей 44 Семейного кодекса Российской Федерации установлены общие и специальные основания для признания брачного договора недействительным.
В силу пункта 1 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. То есть данной нормой установлены специальные семейно-правовые основания для признания брачного договора недействительным.
В соответствии с абзацем вторым пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ч.ч. 3, 4 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.
Как следует из материалов дела, С.Д.Р. и С.Л.А. состояли в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ прекращен, что следует из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик С.Л.А. заключили соглашение о разделе общего имущества между супругами, удостоверенное нотариусом Г.Ю.Ю., зарегистрированное в реестре за N №.
В силу п. 1 соглашения, С.Д.Р. и С.Л.А. в связи с расторжением брака произвели раздел имущества, нажитого во время брака. В общей совместной собственности С.Д.Р. и С.Л.А. находится следующее имущество:
1.1. земельный участок, зарегистрированный на гр. С.Д.Р. и С.Л.А., принадлежащий на праве общей совместной собственности общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под малоэтажное жилищное строительство, находящийся по адресу: <адрес> жилой дом, зарегистрированный на гр. С.Д.Р. и С.Л.А., принадлежащий на праве общей совместной собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость земельного участка составляет 302198 рублей 40 копеек, кадастровая стоимость жилого дома составляет 1370337 рублей 24 копеек.
1.1.2. В отношении указанных объектов недвижимости зарегистрированы следующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк», условия кредитования предусмотрены Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
1.1.3. Имеется ограничение: ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации; Срок действия: не установлен.
До заключения настоящего договора получено Письмо ПАО «Сбербанк» "О выводе из состава должников по кредитному договору С.Д.Р. и переоформление права собственности на С.Л.А., сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
После перехода права собственности на вышеуказанные залоговые объекты, залог в силу закона в соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу ПАО «Сбербанк» сохраняется. Права и обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме переходят к С.Л.А..
1.2. В общей совместной собственности С.Д.Р. и С.Л.А. находится автомобиль, марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, государственный номер № №, принадлежащий на основании паспорта транспортного средства и зарегистрированный на имя С.Д.Р., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД №.
Стоимость транспортного средства, согласно справке о рыночной стоимости имущества № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного индивидуальным предпринимателем К.Р.Р.., составляет 510000 рублей 00 копеек.
Согласно п. 2 соглашения, стороны пришли к соглашению, что в собственность С.Д.Р. переходит автомобиль, марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, государственный номер № №.
В силу п. 3 соглашения, в собственность С.Л.А. переходят:
- земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.
Согласно п. 6 соглашения, настоящее соглашение составлено в трёх экземплярах, один из которых хранится в делах нотариуса нотариального округа Иглинский район Республики Башкортостан Г.Ю.Ю. по адресу: <адрес>, другие выдаются С.Д.Р. и С.Л.А. каждому. Стороны, как участники сделки, понимают разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Условия сделки соответствуют их действительным намерениям.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности на автомобиль, марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, государственный номер №, зарегистрировано за ответчиком Н.Т.И., что следует из карточки учета транспортного средства.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями истец ссылается на положения статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые по его мнению, применимы в данном случае к соглашению о разделе общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в результате данного соглашения произведен неравноценный раздел имущества, указывая на то, что одним из условий заключения вышеуказанного соглашения был отказ ответчика от взыскания алиментов на общего с истцом несовершеннолетнего сына С.А.Д., вместе с тем, в мае 2025 года ответчик обратилась к мировому судье судебного участка № по Иглинскому району Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание алиментов с истца. В результате заключения соглашения о разделе совместно нажитого имущества истец лишился единственного места жительства, иного недвижимого имущества в собственности он не имеет.
Разрешая заявленные требования о признании соглашения о разделе имущества супругов недействительным, применении последствий недействительности сделки, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 166, 167, 179, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 7, 33, 34, 38, 40 - 42 Семейного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что соглашение сторон от 09.12.2024 соответствует требованиям, предусмотренным семейным и гражданским законодательством, является самостоятельной сделкой, которой определены все существенные условия в целях урегулирования взаимных имущественных прав и обязанностей по разделу имущества, приобретенного в браке на совместные средства, доказательств того, что условиями данного соглашения истец поставлен в крайне неблагоприятное положение, не представлено.
Ссылка истца на несоразмерный раздел имущества судом отклоняется, поскольку возможность отступления от равенства долей посредством заключения соглашения предусмотрена законом, а несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества сама по себе не является основанием для признания соглашения недействительным.
Также, на момент заключения оспариваемого соглашения у истца в собственности имелась 1/3 доля в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, право на которую было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает доводы истца о том, что в результате заключения соглашения о разделе совместно нажитого имущества истец лишился единственного места жительства.
Более того, на момент заключения оспариваемого соглашения в отношении жилого дома и земельного участка имелось обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк», условия кредитования предусмотрены Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
После перехода права собственности на вышеуказанные залоговые объекты, залог в силу закона в соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу ПАО «Сбербанк» сохранился. Права и обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешли к С.Л.А..
Согласно справке о задолженности по ипотечному кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составлял 951364,92 руб.
Кроме того, суд принимает во внимание и тот факт, что на стадии заключения соглашения о разделе имущества истец располагал полной информацией об условиях соглашения, изменяющих режим совместной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязательства, определенные соглашением, собственноручно подписал соглашение, при этом, как следует из соглашения, содержание сделки, ее последствия, ответственность, права и обязанности сторон были разъяснены нотариусом в полном объеме.
Доводы истца о том, что одним из условий заключения вышеуказанного соглашения был отказ ответчика от взыскания алиментов на общего с истцом несовершеннолетнего сына С.А.Д., судом отклоняются, поскольку указанное условие оспариваемое соглашение не содержит.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца к С.Л.А., Н.Т.И. о признании соглашения недействительным, не имеется, и в их удовлетворении следует отказать.
Требования о применении последствий недействительности сделки также не подлежат удовлетворению, как производные от основного.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, ответчик понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи, платежными поручениями от 27.02.2026, от 03.04.2026.
Суд, исходя из объема и характера оказанных представителем услуг (участие в судебных заседаниях, составление процессуальных документов), доказанности указанных расходов, принимая во внимание отказ в удовлетворении требований истца, соразмерность указанных расходов и разумность при отсутствии оснований для освобождения от указанных расходов, приходит к выводу об удовлетворении требований ответчика, и взыскании с истца в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований С.Д.Р., паспорт №, к С.Л.А., паспорт №, Н.Т.И., паспорт №, о признании соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать.
Взыскать с С.Д.Р., паспорт №, в пользу С.Л.А., паспорт №, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Г. Тарасова
Мотивированное решение изготовлено 25.05.2026.