ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года село Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г., при секретаре Юлдашевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к М.В.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском М.В.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, были причинены механическое повреждения. Дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем М.В.Н. при управлении транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №. На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Поскольку транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, было застраховано по договору, CАО «ВСК» в соответствии с условиями договора страхования выплачено страховое возмещение в размере 50954,50 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50954,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, что согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик на судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ему по последнему известному суду адресу, вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как усматривается, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.
Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от 05 марта 2026 года на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание не явился, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве.
Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем М.В.Н. при управлении транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, были причинены механическое повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства, полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по риску ущерб составляет 50954,50 руб.
Согласно материалам дела транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежит М.В.Н.
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Согласно определению № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, М.В.Н. при движении совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, в отношении водителя М.В.Н. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Г.О.М. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК», признав заявленное событие страховым случаем, произвело заявителю по договору добровольного страхования, оплату стоимости ремонта поврежденного транспортного средства в размере 50954,50 руб., что подтверждается страховыми актами № и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке суброгации является ответчик М.В.Н., как лицо, совершившее столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №.
Таким образом, сумма причиненного ущерба в размере 50954,50 руб. подлежит взысканию с ответчика М.В.Н. в пользу истца САО «ВСК».
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с указанным суд считает необходимым взыскать с М.В.Н. в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подтвержденные документально.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с М.В.Н. (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) в порядке суброгации сумму материального ущерба в размере 50954,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Г. Тарасова
Мотивированное решение суда изготовлено 19 марта 2026 года.