РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 марта 2026 года село Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р., при секретаре Вагизовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Суворовой Людмиле Алексеевне о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее по тексту - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Суворовой Л.А. о взыскании кредитной задолженности, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» (фактически - ПАО Банк ВТБ ) и Суворова Л.А. заключили кредитный договор №(№). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 241 440,23 руб. запериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №(№). ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 руб. и образовались за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ М 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика Суворовой Л.А. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100 000 руб. – основного долга; а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
На судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Суворова Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду об уважительности причин неявки не сообщила и не просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Суворова Л.А. с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности.
Ходатайство ответчика Суворовой Л.А. об отложении рассмотрения дела в связи с отъездом представителя протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты - заявления заемщика, между Суворовой Л.А. и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №(№), по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 241 440,23 руб.
Факт представления кредитных средств Суворовой Л.А. подтверждается выпиской по лицевому счету.
Воспользовавшись заемными денежными средствами, Суворова Л.А. условия договора не исполняла.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Согласно представленному в дело расчету задолженности задолженность Суворовой Л.А. за указанный период составляет 100 000 руб., из которых: сумма основного долга – 100 00 руб.
Таким образом, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 100000 руб., что подтверждается актом приема-передачи к договору об уступке прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, в суд от ответчика Суворовой Л.А. поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Из разъяснений, содержащихся в п. 18 названного Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ООО «ПКО «Феникс» ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Суворовой Л.А. задолженности по указанному кредитному договору в размере 241 440,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи № по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Суворовой Л.А. задолженности по кредитному договору в размере 241 440,23 руб., также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 807 руб.
Впоследствии на основании возражения должника определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, стало быть правовые основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют.
Следовательно, исковая давность распространяется на период, предшествующий с ДД.ММ.ГГГГ (дня обращения в суд рассматриваемым иском) минус 3 года, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела задолженность по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец требования заявлены за период, когда срок исковой давности уже истек.
Следует отметить, что по условиям кредитного договора последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что после указанной даты истцу стало известно о нарушении его права.
Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, выставлен заключительный счет с требованием о полном погашении долга по кредитному договору, в котором указано об истребовании всей суммы задолженности в размере 241 440,23 руб. и ее оплате в течение 30 дней с момента получения заключительного счета.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «ПКО «Феникс» к Суворовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору не могут быть признаны обоснованными и в их удовлетворении следует отказать.
Требования в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. являются производными от основных требований, поэтому в их удовлетворении также следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ОГРН №, ИНН/КПП №/№) к Суворовой Людмиле Алексеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., из которых, сумма основного долга – 100 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий Р.Р.Сафина
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.