Дело № 2-287/2026
03RS0001-01-2025-002840-34
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года с. Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р., при секретаре Вагизовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Г.К. о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Г.К. о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, указывая в обоснование, что между ООО «Транс Сфера» и СПАО «Ингосстрах» быль заключен договор 483-747-193618/24/ТТН транспортной экспедиции на организацию перевозки груза автотранспортом по территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе следования по маршруту произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства, перевозившего застрахованный груз, и транспортного средства «Hyndai Solaris», госномер №. Транспортировку груза по указанному маршруту осуществляло ООО «Транс Сфера», приняв груз к перевозке транспортным средством «Sitrak №». В результате дорожно – транспортного происшествия перевозимый груз был поврежден, размер ущерба составил 613 822 руб. Поскольку поврежденное имущество было застраховано в СПАО «Ингосстрах», потерпевшему было выплачено возмещение в сумме 458 020 руб. Согласно постановлению об отказе в административном правонарушении, виновным лицом в дорожно – транспортном происшествии, в результате которого был причинен ущерб, является Г.К. Согласно сведениям с официального сайта АО НСИС на момент дорожно – транспортного происшествия автогражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам при управлении «Hyundai Solaris», госномер №, была не застрахована. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму возмещения в размере 458 020 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 951 руб.
На судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Г.К. на судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в силу ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: О.В., ООО «Транс Сфера».
Представитель третьего лица ООО «Транс Сфера», третье лицо О.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, не просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункту 1 статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4).
В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании подпункта "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Янаульский молочный завод» (заказчик) и ООО «Транс Сфера» (перевозчик) заключен договор № на перевозку грузов автомобильным транспортом, по условиям которого заказчик поручает, а перевозчик обязуется осуществлять транспортировку груза заказчика от пункта получения до места назначения.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транс Сфера» и СПАО «Ингосстрах» на основании Правил страхования гражданской ответственности автоперевозчиков и экспедиторов был заключен договор №/ТТН транспортной экспедиции на организацию перевозки груза автотранспортным средством по территории Российской Федерации, по условиям которого ООО «Транс Сфера» застраховало свою ответственность на время перевозки, начавшейся в период действия полиса и до момента сдачи груза получателю, при условии уплаты страхователем страховой премии в размере и сроки, установленные Полисом.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Hyundai Solaris», регистрационный знак №, под управлением Г.К., и автомобиля «Sitrak C7H», регистрационный знак №, принадлежавшего ООО «Трасн Сфера», под управлением Н.В., осуществлявшего перевозку груза на основании договор № на перевозку грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Sitrak C7H», регистрационный знак №, причинены механические повреждения, а перевозимый им товар был поврежден.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Hyundai Solaris», регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено.
ООО «Транс Сфера» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору №/ТТН.
СПАО «Ингосстрах», признав заявленное событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере стоимости поврежденного груза в сумме 458 020 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, по смыслу изложенного, обязательным условием при рассмотрении спора о возмещении ущерба в порядке суброгации является установление причинителя вреда, наличия его виновности в возникновении ущерба.
Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик Г.К., нарушивший требования Правил дорожного движения, а именно не обеспечивший безопасность дорожного движения, не справившийся с рулевым управлением, допустившим занос автомобиля и выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения и совершившего столкновение с автомобилем «Sitrak C7H», регистрационный знак №.
Доказательств вины другого участника Н.В. в рассматриваемом ДТП в материалах дела не имеется.
Поскольку установлен факт наличия вины ответчика Г.К. в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, в повреждении застрахованного груза ООО «Транс Сфера», сумма страхового возмещения которому была возмещена, то суд полагает, что страховая компания вправе обратится к непосредственному причинителю вреда с требованиями о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Сумма ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена.
На основании изложенного, сумма причиненного ущерба в размере 458 020 руб. подлежит взысканию с ответчика Г.К. в пользу истца СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что исковые требования страховой компании удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с Г.К. в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13951 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Г.К. (паспорт серии № №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 458020 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13951 руб.
Ответчик вправе подать в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Р.Р. Сафина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 мая 2026 года.